L’oxymore “Christopher Dembik”. Le même directeur de la recherche macroéconomique chez Saxo Bank le dit, cela peut sembler paradoxal à certains moments.
Si en 2017 il a conseillé l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron, il a aussi tenté lui-même sa chance en politique, lors des élections municipales de 2017.J’étais en tête de liste d’une alliance qui est passée du parti de Mélenchon au Modem de Bayrou. Mais cela n’a pas fonctionné. L’image du banquier n’a pas dû aider“, lâcher prise avec le sourire. Plutôt exprimer des idées”À gauche“sur la question des salaires ou de la réforme des retraites, s’expriment d’autres plus”sur la droite“, plus libéral, sur les avantages des marchés financiers. Et s’il a”étudié le risque de Le Pen“Pour les Bourses lors de la campagne 2017, il affirme désormais la connaître personnellement et ne cache pas une certaine sympathie.”Nous partageons une passion commune : les chats», est-il permis, pour la plaisanterie. La campagne de diabolisation du candidat d’extrême droite semble avoir porté ses fruits. Ce qui ne l’empêche pas de critiquer sa vision économique.
Quant à l’actualité politique, il n’a pas forcément une vision floue du fait que le président français ne dispose pas de la majorité absolue à l’Assemblée nationale. “À tout le moins, cela forcera le débat et renforcera le rôle du Parlement. Et ce n’est pas un risque d’un point de vue “investisseur”. La note est toujours très bonne“Bien qu’elle soit spécialisée sur l’Europe et le Moyen-Orient, la Belgique représente un intérêt croissant pour la banque qui l’emploie.”surtout depuis l’inauguration de Binck“.
Enfin, précise-t-il,il y a une franchise à Saxo, avec peu d’argot, contrairement aux autres banques. ce qui me convient“. Interview, donc, sans langue de bois.
L’explosion du coût de l’énergie est-elle passagère ou un changement structurel et durable ?
Il faut être très clair. En Europe, nous nous concentrons sur les énergies renouvelables incontrôlables. Ainsi, l’énergie solaire et éolienne, qui ne peut pas fournir d’énergie constante, et l’énergie nucléaire sont désactivées. Donc, nous dépendons du charbon, du gaz naturel… Et vous ajoutez les problèmes d’infrastructures liés à la guerre d’Ukraine qui n’arrangent rien. La politique européenne est mal organisée. Il est donc certain que les prix de l’énergie seront durablement élevés, ce qui conduira à une inflation durablement élevée.
L’élimination progressive des centrales nucléaires est-elle idéologique ?
Je comprends les arguments contre le nucléaire, les risques notamment, mais à court terme c’est la moins mauvaise des solutions si on veut aller vers une économie bas carbone. Nous savons déjà que les objectifs carbone européens pour 2030 ne seront pas atteints. Sortir du nucléaire est une aberration. Si l’inflation mondiale finit par se stabiliser, ce ne sera pas le cas pour l’énergie. Et le consommateur n’accepte pas que sa facture énergétique double ou triple.
Certains pensent que le maintien de l’énergie nucléaire entraînera le désinvestissement d’autres secteurs. Qu’est-ce que tu penses?
Ce n’est pas tout à fait faux, mais tout dépend du choix. Il doit être “contrôlable”. Comme la biomasse, qui permet de produire de l’électricité à un coût faible et constant.
Mais ce n’est pas neutre en carbone…
Il y a aussi l’hydraulique, d’éventuels réacteurs nucléaires au thorium… On peut faire du solaire et de l’éolien, mais il faut voir à long terme comment aller vers cette économie décarbonée. Vous avez besoin d’un mélange. Mais les politiciens ne sont pas vraiment engagés là-dedans. Je l’ai vu pendant la campagne présidentielle française. J’ai assisté à une intervention du candidat d’Europe Écologie-Les Verts… J’espère que pour lui il n’a pas été honnête avec ses positions sur le nucléaire et les énergies renouvelables. Soit vous avez un problème de compétence, soit un problème d’honnêteté…
Pensez-vous qu’il était un hypocrite?
J’espère que c’était le cas, mais cela m’inquiète plus qu’autre chose. En politique, je préfère un hypocrite à un incompétent.
Parlez-vous des difficultés de l’Allemagne, est-ce principalement lié à la production d’énergie nucléaire ?
Il y a une politique énergétique, c’est indéniable. Il y a aussi un vrai retard dans la digitalisation, la pandémie a fait la lumière. Surtout au niveau des administrations publiques. Et il y a un problème politique et idéologique. La perception qu’a l’Allemagne de l’évolution de l’Union européenne n’est pas la même que celle des autres pays.
Que veux-tu dire ?
Dans les négociations, ce qui primera, c’est leur intérêt national. Vous devez en être conscient. Et, typiquement, dans le couple franco-allemand.
La France est la dinde de la farce ?
Ce serait un couple, je pense que ce serait la personne qui est encore amoureuse et qu’ils l’emmènent se promener…
L’Allemagne est toujours forte, malgré les quelques difficultés…
Oui, il y a des fondations structurelles qui restent bonnes. Ils ont de grandes quantités de liquidités, la confiance des investisseurs, etc. Il regorge d’éléments qui font de l’Allemagne un moteur économique. Aucun autre pays ne peut revendiquer ce rôle en Europe aujourd’hui.
La neutralité carbone en 2050, est-ce aussi de l’hypocrisie ? Ou un cours nécessaire?
Des objectifs dont nous ne sommes pas responsables, au-delà des mandats… C’est complètement hypocrite. Les objectifs de 2050 ne veulent rien dire. Il n’y a aucun engagement. Il n’y a même pas de feuille de route très claire sur cinq ans.
Même avec le « Green Deal » et les objectifs pour 2030 ?
Le pacte vert ? C’est une course aux bourses. Les dossiers semblent assez faciles à remplir… L’argent coule.
Pensez-vous qu’il y aura une éclaboussure d’argent public?
Oui. En tout cas, l’Europe essaiera de satisfaire tout le monde. Les entreprises font pression, mais c’est aux politiques de choisir les priorités. Le manque de vision politique signifie que nous sommes dans une situation comme le Venezuela. On risque de vivre pareil, dans une zone économique beaucoup plus développée.
Et le bilan de Macron à ce niveau ?
C’est “en même temps”. Au début, il était contre le nucléaire, puis s’est rendu compte que ce serait compliqué dans le contexte actuel. L’autre problème, c’est que les sondages ont une place très importante dans le débat politique français…
Cependant, il faut de la stabilité dans les options à ce niveau…
Exactement. Ici, il y a une absence de direction. Et le lobbying pour les énergies renouvelables incontrôlables est extrêmement efficace, ce qui leur permet d’obtenir de nombreuses subventions.
Quant à l’inflation, on voit que la Banque centrale européenne (BCE) a fait des prévisions difficiles à tenir dans le passé… Comment peut-elle la gérer ?
La BCE ne peut qu’être critiquée, car il n’y a pas de “bonnes solutions”. Mais elle a maintenu trop longtemps le discours d’une inflation temporaire et transitoire, contrairement aux autres banques centrales. D’autre part, Christine Lagarde a déclaré – et elle avait raison sur ce point – que l’inflation était en grande partie due à l’explosion des coûts de l’énergie. Par conséquent, augmenter les taux ne change pas la situation.
Fallait-elle aussi qu’elle se calme ?
C’est aussi le problème. Les attentes du marché sont telles qu’elles ont un impact sur les décisions, ce qui fait que celles-ci ne sont pas toujours cohérentes. Mais la BCE continue d’être critiquée car elle doit faire face à une situation ingérable.
L’inflation pèse sur le pouvoir d’achat. Février (NDLR : le syndicat patronal) frappe l’indexation des salaires en Belgique. Qu’est-ce que tu penses?
Je suis bien conscient que c’est complexe pour les entreprises, mais il est normal qu’il y ait un phénomène de reprise, compte tenu du niveau de l’inflation, alors qu’en France du moins il n’y a quasiment pas eu d’augmentation, ces dernières années. Nous devons avoir une meilleure répartition du capital. Car, en somme, les entreprises ont toutes le même – en moyenne depuis plus de dix ans – un contexte qui leur est favorable. Ils ont été grandement aidés pendant le Covid. Il a besoin d’un rééquilibrage. Nous ne pouvons pas accepter que les travailleurs ne puissent pas vivre correctement. Et c’est le cas en Europe pour 15 à 20% de la population.
Alors, cette indexation est-elle un handicap ou pas ?
Il ne devrait pas faire partie de la division. Aujourd’hui, oui, il faut augmenter les salaires. Nous ne pouvons pas accepter l’appauvrissement d’une partie de la population. Et il ne faut pas oublier que le coût d’embauche et de formation d’un employé est élevé. L’employeur a donc également intérêt à retenir ses salariés.
Que pensez-vous de la réforme des retraites ?
Je suis assez sceptique sur la pertinence de cette réforme. Quelqu’un qui a 62 ans et qui est au chômage ne trouvera pas d’emploi. Ce sera donc au plus bas de la société. Cela coûtera plus cher à l’État. Et donc, d’un point de vue budgétaire, ce n’est pas pertinent.
Est-ce une mode ?
Je pense qu’il y a une sorte de “bon guide de réforme à faire” implicite. Et parce que la logique veut que nous vivions plus longtemps, la logique veut que nous travaillions plus dur. Mais nous ne pensons pas aux conditions. C’est un guide qui n’a plus aucun sens aujourd’hui. Il ne s’adapte pas à la réalité des choses. Ceux qui militent pour cette réforme ne savent pas, la plupart du temps, qu’elle coûtera plus cher.
Vous avez conseillé l’équipe Macron en 2017. De quoi s’agissait-il ?
J’ai travaillé chez “Le Pen risk” du point de vue de la place financière et en …