D’un point de vue légal
Mais ce type de contrat est “conçu pour empêcher les acheteurs d’avoir peur et de décider de prendre leur retraite”, rappelle Ann Lipton, professeur de droit à l’université de Tulane.
Le patron de Tesla et de SpaceX présente plusieurs arguments : le conseil d’administration (CA) aurait minimisé le nombre de comptes non authentiques actifs sur la plateforme, et ne lui aurait pas fourni toutes les informations nécessaires pour bien évaluer la problématique des spams.
Les avocats d’Elon Musk évoquent également les récents licenciements d’employés de Twitter et le gel des embauches, qui, selon eux, violent l’obligation de l’entreprise de continuer à fonctionner normalement.
Ce ne sont pas des raisons suffisantes, estime le spécialiste du droit des affaires. “Musk est en charge de l’affaire. Mais pour les ‘fausses déclarations’, par exemple, il faut non seulement prouver qu’elles sont fausses, mais aussi qu’elles remettent drastiquement en cause les fondamentaux économiques de l’entreprise”, explique-t-il d’un point de vue juridique. vue, il semble clair que Musk a tort », a-t-il ajouté.
Une renégociation ?
Il est possible que le milliardaire cherche toujours à renégocier le prix à la baisse. Cette tactique avait été utilisée avec succès par LVMH : il y a deux ans, le géant mondial du luxe avait rompu ses fiançailles avec Tiffany avant d’obtenir une remise.
Mais les experts ne voient pas à quel prix Elon Musk et Twitter pourraient s’entendre à ce stade, car les actions de la plateforme ont perdu plus d’un quart de leur valeur depuis fin avril.
“Les deux parties ont beaucoup à perdre”, déclare Ann Lipton. Si Twitter gagne en justice, l’homme d’affaires fantasque devra payer au moins quelques milliards de dollars de dommages et intérêts. Au pire, il pourrait être contraint de respecter son engagement et de racheter le groupe californien au prix de départ, exorbitant par rapport à la valorisation actuelle, alors que sa fortune s’est rétrécie de quelques dizaines de milliards de dollars ces derniers mois.
Mais cette victoire des actionnaires laisserait l’entreprise et l’emblématique réseau social entre les mains d’Elon Musk. Cependant, leur vision n’est pas du tout alignée sur celle de nombreux salariés, utilisateurs et annonceurs, dont dépend le modèle économique de ce service. “Twitter est en pire état qu’il y a six mois, mais à long terme, il vaut toujours mieux ne pas appartenir à Musk”, a déclaré Carolina Milanesi.
Un procès qui durera des mois ?
“Ce serait comme donner un jouet à un enfant fantasque qui n’en veut plus et ne sait plus quoi en faire, et finit par l’oublier dans un coin”, poursuit l’analyste de Creative Strategies. L’oiseau bleu « disparaîtrait lentement et douloureusement ».
Le procès devrait durer des mois, principalement parce qu’Elon Musk fera traîner les choses, selon Ann Lipton. L’entrepreneure libertaire, suivie par plus de 100 millions de personnes sur la plateforme, “va chercher à les humilier, et ce sera démoralisant pour les salariés”, assure-t-elle. Il a déjà harcelé le service avec des tweets très critiques, des taquineries et des suggestions extravagantes, encouragé par ses nombreux followers.
Pour Twitter, “ce sera une bataille sur tous les fronts, pour garder ses ingénieurs, pour ne pas perdre du terrain, pour préserver son image de marque et faire face aux questions des investisseurs”, explique Dan Ives.
Contrairement à ses voisins de la Silicon Valley, le réseau de tweets n’est jamais devenu une machine à gagner de l’argent capable de transformer l’attention des utilisateurs en revenus publicitaires astronomiques.
“Ces derniers mois, Twitter n’a pas pu se concentrer sur son activité. Ils se retrouveront avec les mêmes problèmes qu’avant Musk », explique Debra Williamson d’eMarketer.