Bewaffnete Männer, der Angriff auf das Kapitol, überholte, von den Konservativen dominierte Urteile des Obersten Gerichtshofs: In den Vereinigten Staaten heizen sich die Konflikte unerwartet auf. Politikwissenschaftler und Historiker sehen das Land am Rande eines Bürgerkriegs oder bereits mittendrin. Es geht um ethnische Identität und weißen Nationalismus, Hegemonie und Lebensentwürfe, Ängste und Autokratie. Ex-Präsident Donald Trump spielt eine Schlüsselrolle.
ntv.de: Herr Berg, spätestens seit der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 durchleben die USA eine scheinbar endlose gesellschaftliche Tortur. Was hat er mit der Demokratie gemacht?
Manfred Berg: Das Schlimmste war, dass er erfolgreich die Grundregel des friedlichen demokratischen Machtwechsels ausgehöhlt hat: dass der Verlierer einer Wahl das Ergebnis akzeptiert. US-Politologen nennen das die Zustimmung des Verlierers. Eine deutliche Mehrheit der republikanischen Anhänger glaubt immer noch an die Lüge über die gestohlenen Wahlen. Ein erheblicher Teil sieht den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 sogar als legitime Form des Protests an. Durch die Arbeit des Untersuchungsausschusses haben wir bereits viele Details darüber erfahren, inwieweit Trump in seinen unkoordinierten, aber sehr entschlossenen Absichten diese Wahlen durch eine Art Putsch annullieren wollte.
Was passiert, wenn keine Zustimmung mehr vom Verlierer kommt?
Historiker und Sozialwissenschaftler sehen darin einen Vorläufer des Bürgerkriegs. Es gibt einen großen Präzedenzfall in der Geschichte der USA, den Bürgerkrieg von 1861 bis 1865. Er wurde durch die Präsidentschaftswahlen von 1860 ausgelöst, als der Süden die Wahl von Abraham Lincoln nicht akzeptierte und sie als Grund für die Sezession benutzte.
Donald Trump war von 2017 bis Anfang 2021 Präsident der Vereinigten Staaten. Bis heute gibt er seine Niederlage nicht zu. „Stop the Steal“ ist einer der Schlachtrufe der Leugner.
(Foto: picture alliance / zz / Dennis Van Tine / STAR MAX / IPx)
In den USA wird oft gesagt, dass die Stärke des demokratischen Systems darin besteht, dass es in Richtung einer perfekteren Union erneuert werden kann. Gab es nach dem Bürgerkrieg noch eine vergleichbare Situation, aus der es einen Ausweg gab? Oder befinden sich die Vereinigten Staaten in einer historisch einzigartigen Position?
Zumindest würde ich sagen, dass es seit dem Bürgerkrieg keine so gefährliche, verschärfte, polarisierte und gewalttätige Situation gegeben hat. Politische Gewalt auf staatlicher Ebene hat es immer gegeben. Aber eine so scharfe Polarisierung zwischen zwei identitätsbasierten politischen Lagern, dass sie sich gegenseitig als tödliche Bedrohung ihrer Grundwerte und Lebensweisen sehen, würde ich sagen, hat es seit dem amerikanischen Bürgerkrieg nicht mehr gegeben.
Worauf basieren diese unterschiedlichen Vorstellungen vom Leben?
Das hat mit der demografisch-ethnischen Polarisierung zu tun, die grundlegend für das Verständnis der amerikanischen Politik ist. Etwa 90 Prozent der republikanischen Anhänger sind Weiße. Sie sind nur eine Minderheit unter den Demokraten. Wir haben – wie alle Studien, alle Umfragen zeigen – eine klare Polarisierung des Parteiensystems, in dem Republikaner die weiße, konservative, traditionelle, religiöse, ländliche Partei sind und Demokraten eine sehr breite Koalition aus sozialen und ethnischen Minderheiten bilden. und die Liberalen, relativ wohlhabende Weiße, auf der anderen Seite. Dies spiegelt sich in der sozialräumlichen Trennung wider. Da ist der berühmte Kontrast zwischen Küsten und Passpassage, vor allem aber die enormen Konflikte zwischen Stadt und Land. Für die Republikaner war und ist der demografische Wandel ein großes Thema.
Beide Seiten fühlen sich in diesem Konflikt nicht gut vertreten. Das Vertrauen in die Institutionen – nur 7 Prozent vertrauen dem Kongress, 14 Prozent vertrauen der Justiz – ist auf einem historischen Tiefstand. Warum das?
Nach dem Zweiten Weltkrieg galten die Vereinigten Staaten als Inbegriff einer konsensorientierten Bürgerkultur. Die amerikanische Verfassung galt wegen ihrer berühmten Kontrollen und Gegengewichte schon immer als sehr stabilisierende Kraft. Stabilität erfordert jedoch Kooperationsbereitschaft und keine Parteinahme. Wenn sie fallen, wird dieses System, das enorme Blockierungsmöglichkeiten bietet, dysfunktional. Unter anderem, weil ländliche Staaten im Kongress stark überrepräsentiert sind. Hinzu kommt, dass es seit etwa zehn, fünfzehn Jahren offensichtliche Versuche gibt, Minderheiten in verschiedenen Staaten die Ausübung ihres Wahlrechts durch manipulative und diskriminierende Wahlgesetze zu erschweren.
Manfred Berg (Jahrgang 1959) ist Professor für Amerikanische Geschichte an der Universität Heidelberg.
(Foto: Union Heidelberg)
Republikaner hatten nicht immer diese antidemokratische Tendenz wie heute.
In der Republikanischen Partei gab es immer wieder Kräfte, die sagten, wir müssten uns öffnen, wir müssten neue Wählergruppen finden. Es war kein Zufall, dass George W. Bush und John McCain ziemlich erfolgreich darin waren, Hispanics zu umwerben. Donald Trump hingegen hat mit dem Slogan „Make America Great Again“ im Grunde die Wiederherstellung der euro-amerikanischen weißen Hegemonie versprochen und die Partei in eine radikal fremdenfeindliche und rassistische Richtung geführt. Nach der Bürgerrechtsbewegung schlossen sich die Republikaner zu einem völlig neuen Bündnis, um zu einem Treffpunkt für konservative und vor allem evangelikale weiße Christen zu werden. Der liberale Flügel der Republikanischen Partei, der schon immer existiert hatte, wurde an den Rand gedrängt. All dies war jedoch nicht unbedingt eine Politik, die man als undemokratisch oder demokratiegefährdend bezeichnen könnte, sondern Grundlage der Reagan-Koalition und sehr erfolgreich. Bei den Wahlen der 1980er Jahre gewann er große Mehrheiten.
Und heute?
Heute sehe ich eher eine große Parallele zur Zeit vor dem Bürgerkrieg des 19. Jahrhunderts. Damals war es die Klasse der Sklavenhalter, die sich bedroht fühlte, da sie glaubte, dass ihre Macht und ihre Lebensweise sterblich seien und sie sich verteidigen müssten. Schon damals war es eher ein Identitätskonflikt als ein Streit um die Materialverteilung. Heute ist es ähnlich. Ich sehe den demografischen Wandel der USA als einen sehr wichtigen Faktor. Bei der Volkszählung von 1960 oder gar 1970 wurden fast 90 Prozent der Bevölkerung als Weiße und gut 10 Prozent als Afroamerikaner eingestuft. 2020 waren es noch rund 60 Prozent Weiße, aber fast 19 Prozent Hispanoamerikaner als größte Minderheit, mehr als 13 Prozent Schwarze und 6 Prozent Asiaten. Seit einigen Jahren sind mehr als 50 Prozent der in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder nicht weiß. Laut US-Behörden werden die weißen Amerikaner bis 2045 nur noch die größte ethnische Minderheit sein. Dieser Wandel geht einher mit einem enormen Bedrohungsgefühl in Teilen der weißen Bevölkerung, mit der Angst vor Überfremdung und der Angst vor Hegemonieverlust. Diese Entwicklungen treiben eine großräumige Polarisierung voran.
Am 6. Januar 2021 überwältigten Trump-Anhänger die Sicherheit rund um das Kapitol und stürmten das Gebäude, als es verwendet wurde, um Joe Bidens Wahlsieg zu bestätigen. Mehrere Menschen starben.
(Foto: Picture Alliance / ASSOCIATED PRESS)
Sie haben vom Bürgerkrieg gesprochen. Laut Forschern internationaler Konflikte sind zwei entscheidende Faktoren, die auch in den USA zu beobachten sind. Erstens gruppieren sich Republikaner als Partei um eine ethnische Identität herum, und zweitens werden demokratische Institutionen geschwächt. Stehen die USA aus wissenschaftlicher Sicht einem Bürgerkrieg näher als je zuvor seit dem Bürgerkrieg?
Ja, das ist es leider. Wenn die Norm demokratischer Machtübergabe untergraben wird, wenn eine mögliche Wahlniederlage in diesen polarisierten Identitätslagern als grundsätzliche Bedrohung angesehen wird, ist politische Gewalt eine Option. Auch hier spielen kulturelle Einflüsse eine Rolle; Ein starker Staat wird in den USA mehr als in Europa als Bedrohung der Freiheit angesehen. Die Bürger beanspruchen das Recht, eine Waffe zu tragen, um sich im schlimmsten Fall gegen einen tyrannischen Staat zu verteidigen. Wenn die Selbstverständlichkeit demokratischer Institutionen nicht mehr akzeptiert wird und es diese starke Polarisierung zwischen den beobachteten politischen Feldidentitäten gibt, ist das gefährlich.
Welche Rolle spielt die Präsidentschaft von Barack Obama bei dieser Entwicklung?
Für einen erheblichen Teil der weißen Bevölkerung war die Wahl Obamas eine narzisstische Beleidigung ersten Ranges. Ohne ihn wäre Donald Trump als Gegenmodell, als Anführer und Fahnenträger einer Gegenmobilisierung des weißen Nationalismus undenkbar. Der Wahlsieg von Trump im Jahr 2016 war jedoch nicht unvermeidlich. Hillary Clinton verlor gegen Trump, weil sie schlecht Wahlkampf machte und sich als Vertreterin einer liberalen, distanzierten Elite ausgab, die sich nicht um die Not der einfachen Leute kümmerte.
Werden also die beiden Lager gebaut?
In der Geschichte der Vereinigten Staaten gab es immer wieder Phasen und Umbrüche, in denen sich zeigte, dass eine Seite mehr oder weniger im Vorteil war. Denken Sie an die Wahlen von 1932, die die Ära des New Deal und eine lange Zeit des vorherrschenden Liberalismus einleiteten. Dann, spätestens 1980, begann mit Ronald Reagan die konservative Hegemonie. Heute sind diese Felder, ihre jeweiligen Wahlkreise und Schanzen ungefähr gleich stark. Dies übersetzt sich in einen Kampf um Erfolg oder Misserfolg, ein „Gewinn ist nicht alles, es ist das Einzige“, …