Quelle mondialisation pour demain ? La question a commencé à se poser en 2019 avec le début de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Elle s’est exacerbée un an plus tard lorsque la pénurie de matériel médical au début de la crise sanitaire, en France notamment, a mis en lumière les risques pour la souveraineté industrielle de certains pays de dépendance massive vis-à-vis d’autres régions du monde. Avec l’impact sur la géoéconomie mondiale de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la question de l’avenir de la mondialisation est désormais sur les lèvres de tous les acteurs politiques et économiques de la planète. Compte tenu des sanctions mutuelles entre les pays occidentaux et la Russie et des restrictions commerciales observées sur l’énergie, la nourriture et d’autres matières premières, tout le monde se demande maintenant où va l’économie mondiale. “La communauté internationale doit avoir une vision claire des conséquences économiques et humanitaires” de cette guerre, a déclaré samedi Janet Yellen, la secrétaire américaine au Trésor, lors de la réunion des finances du G20 en Indonésie. Une façon de dire que les pays naviguent sous l’impact de ce conflit, décrit par cet ami proche de Joe Biden comme “le plus grand défi” pour l’économie mondiale.
Pourtant, les prévisions vont bon train. Si certains, comme Larry Fink, le patron du fonds d’investissement BlackRock, parlent de « démondialisation », d’autres, comme Christine Lagarde, la patronne de la Banque centrale européenne (BCE), parlent plutôt de « néomondialisation » ou de « régulobalisation ». . », tandis que d’autres, comme Pascal Lamy, l’ancien directeur de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), sont plus enclins à une « slowbalisation », un ralentissement de la mondialisation.
La fin de trois décennies de mondialisation accélérée
Quel que soit le scénario, une chose est certaine. Une nouvelle page de globalisation s’ouvre. La crise sanitaire et surtout la guerre en Ukraine ont, en effet, mis un terme à un chapitre de la mondialisation entamé au début des années 1990 avec l’effondrement de l’URSS en 1991 et l’entrée progressive dans l’OMC des pays de l’ancien Bloc de l’Est de la Chine. Trois décennies durant lesquelles la mondialisation s’est fortement accélérée sous le triple effet de l’intégration dans l’économie mondiale d’un plus grand nombre de pays, d’une déréglementation plus large et d’une révolution numérique toujours plus importante ; tout cela a permis une circulation presque sans frontières des individus, des biens, des services et des capitaux.
Autant de dynamiques qui ont favorisé deux éléments : d’une part, la rupture aux quatre coins du globe des chaînes de production des multinationales occidentales pour s’installer au cœur de ces nouveaux marchés prometteurs, mais aussi pour profiter de coûts de main-d’œuvre plus faibles et, d’autre part, l’approvisionnement des entreprises dans des délais extrêmement courts grâce à des systèmes de logistique et de transport ultra performants. Le fameux « juste à temps » sonnait comme un leitmotiv.
Un modèle qui a été brisé par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le désir de Moscou de retrouver le pouvoir qu’il avait à l’époque soviétique. Contrairement à ce que prétendaient Montesquieu ou encore Adam Smith ou Benjamin Constant, les liens tissés par le commerce et la division internationale du travail n’empêchent pas toujours la guerre.
Désordre mondial
Le conflit en Ukraine est en train de bouleverser l’économie mondiale et, en particulier, le marché des matières premières. Pétrole, gaz, aluminium, céréales… tous les flux sont interrompus par les sanctions et les restrictions commerciales observées ici et là, qui perturbent complètement les chaînes d’approvisionnement et provoquent, à leur tour, des pénuries gigantesques, une accélération de l’inflation et des craintes sur la sécurité alimentaire pour beaucoup . des pays. Un désordre mondial d’autant plus inquiétant qu’il s’ajoute aux difficultés des entreprises chinoises depuis plus de deux ans à approvisionner le reste de la planète en produits manufacturés en raison des limites de la politique “zéro Covid” de Pékin. Résultat : La priorité « juste à temps » est devenue la priorité « juste au cas où ». Et les pays occidentaux paient désormais au prix fort les délocalisations et leur carrière effrénée pour « toujours moins cher ».
Il est actuellement difficile de prédire la prochaine étape de la mondialisation. Cela dépendra de l’issue de la guerre en Ukraine, qui est vouée à durer, comme l’a répété Emmanuel Macron lors de son entretien du 14 juillet. Mais aussi la place de la Russie demain dans le concert des nations (sera-t-elle encore un Etat paria pour les pays occidentaux ?) et, bien sûr, l’évolution du paysage politique en Russie.
Une mondialisation fragmentée ?
Aujourd’hui, cependant, les discours belliqueux échangés entre les pays occidentaux d’une part, et la Russie et la Chine d’autre part, laissent peu d’espoir d’un retour à long terme à la situation d’avant-guerre. Au contraire, tous les ingrédients sont réunis pour parvenir à une fragmentation durable de la mondialisation. C’est-à-dire un monde multipolaire composé de plusieurs blocs de pays organisés selon des considérations géopolitiques et qui échangent peu ou rien entre eux, non seulement parce qu’ils ne partagent pas les mêmes valeurs, mais aussi parce qu’ils fonctionnent selon des normes différentes. Après les “off-shoring” (délocalisations), place au “friend-shoring”, comme l’a maintes fois expliqué Janet Yellen, un sujet repris par Christine Lagarde lors des dernières Rencontres économiques d’Aix-en-Provence, auquel il a adhéré . ceux du « partage entre amis » et du « shopping entre amis ».
“Nous n’évoluerons probablement pas vers la démondialisation, mais vers le ‘friend-shoring’, qui ne consistera plus à déplacer des centres de production vers des marchés extérieurs mais à le faire vers des pays amis. Nous allons probablement aussi changer les modes d’approvisionnement en “friend-shopping”. qui consistera à diversifier les sources d’approvisionnement pour ne pas dépendre d’une seule source. Mais aussi du « friend-sharing », qui nous permettra d’avoir une régionalisation plus poussée de l’approvisionnement », a-t-il déclaré le 8 juillet. .
A côté des Russes, on ne dit rien de plus. Pour remplacer les produits occidentaux, la Russie s’appuiera à l’avenir sur des pays « fiables », a annoncé fin mai le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. “Nous devons cesser de compter sur les livraisons occidentales pour assurer le développement de secteurs essentiels à la sécurité et à l’économie de la Russie”, a-t-il ajouté, ajoutant que l’objectif de Moscou était de se rapprocher de Pékin. Une alliance qui aurait déjà en commun la haine contre les États-Unis et l’autoritarisme de son régime.
La situation du secteur de l’énergie est un bon exemple de cette « mondialisation entre amis », avec une Europe qui multiplie les sources d’approvisionnement en gaz et en pétrole pour sortir de sa dépendance vis-à-vis de la Russie, qui cherche à revendre ses hydrocarbures à d’autres pays, notamment Chine. Une coopération qui s’accentuera dans quelques années lorsque le gazoduc qui unira les deux pays sera terminé.
Le Fonds monétaire international (FMI) surveille de près cette éventuelle fragmentation. Aux yeux de son chef économiste, Olivier Gourinchas, il constitue “un risque sérieux même s’il s’agit plus d’un risque de long terme que de court terme”.
Vers une alliance sino-russe ?
Ce scénario de « découplage » n’est pas incontestable. En particulier sur le nombre de blocs qui pourraient voir la lumière. Si les blocs américain et européen paraissent évidents, le bloc chinois (dont on peut inclure la Corée du Nord et le Pakistan) est aussi à voir si ce dernier s’étendra à la Russie pour former un bloc russo-chinois. Depuis le début du conflit en Ukraine, les responsables des deux pays ont émis à plusieurs reprises des signes de rapprochement et ont annoncé une coopération supplémentaire à l’avenir alors que leurs liens s’approfondissent depuis l’invasion russe de la Crimée en 2014. À plusieurs reprises, notamment au cours des deux premières mois. du conflit, le chef de la diplomatie chinoise, Wang Yi, n’a pas eu assez de mots pour louer l’amitié entre les deux pays, qualifiée de “solide comme un roc”, ou pour montrer l’empressement de la Chine à travailler avec la Russie pour prendre la Chine. relations à un nouveau niveau dans une nouvelle ère », ou prédisent des perspectives « énormes » de coopération future et rappellent leur « opposition à une hégémonie illimitée ».
Une chose est sûre : dans de nombreux secteurs d’activité hors énergie, la Chine a les moyens de remplacer les entreprises occidentales qui ont quitté la Russie. Le secteur automobile en est un exemple. Vladimir Poutine voit plus d’une alliance avec la Chine. Il vise à fédérer autour de Moscou les autres Bricks, le Brésil, l’Afrique du Sud et même son rival l’Inde, sans oublier de nombreux pays en voie de développement. Leur chance est double : d’abord, ces pays n’ont pas « acheté » le discours des pays occidentaux contre elle, et la Russie a de grosses granges et des hydrocarbures entassés depuis le boycott occidental proposé par Moscou à bas prix. Témoignage …