La sonnette vidéo sans fil semble prendre le contrôle de la caméra du modèle filaire. Comme lui en tout cas, il produit des images dans un rapport 1:1. Une option inhabituelle, mais judicieuse, car elle offre en combinaison avec une optique ultra grand-angle (180° en diagonale) un large champ de vision vertical et permet donc de voir une personne de la tête aux pieds avec très peu de recul.
Lors de notre test, 60 cm suffisaient en installant la sonnette à une hauteur d’environ 1,20 m, comme le préconise l’appli. Ce grand angle de vue est évidemment intéressant pour la détection de paquets. Seule la Nest Doorbell (batterie) de Google fait mieux par rapport à son ratio 3:4, mais seulement légèrement.
Côté définition, trois sont proposées : 1536 x 1536, 1088 x 1080 et 720 x 720 pixels. Cependant, plus la définition est basse, moins les images sont lourdes, donc il peut être intéressant de sélectionner une basse définition pour éviter de saturer la carte mémoire (avec le socle en option), ainsi que pour limiter la latence en direct, mais la qualité d’image est alors moins. Arlo propose la vision nocturne, mais aussi un mode HDR toujours bienvenu dans un buzzer, ainsi que différents niveaux de luminosité.
de jour
La sonnette vidéo sans fil Arlo Essential offre une excellente qualité d’image. Les différents éléments qui composent notre scène de test sont capturés avec un niveau de détail satisfaisant, bien qu’insuffisant pour distinguer la broderie sur notre carré de tissu blanc, par exemple. Les visages de notre colonne de portraits sont facilement identifiables et notre couverture de livre est facile à lire.
Google Nest Doorbell (Batterie) Arlo Essential Video Doorbell Wire-Free développer
En face, la Nest Doorbell (à batterie) abuse de l’accent pour compenser sa faible définition de 1280 x 960 pixels et donner l’illusion d’une image détaillée. Cependant, la sonnerie de Google est beaucoup plus performante en termes d’exposition. Sur Arlo, notre scène de test est totalement surexposée. Cela aide certainement à maintenir une bonne lisibilité dans les zones sombres de l’image, mais les zones claires semblent pour la plupart brûlées. Le réglage de la luminosité corrige cependant partiellement le problème dans notre scène de test, et nous ajouterons que nous ne l’avons pas rencontré en situation réelle.
La nuit
Malheureusement, la vision infrarouge du dernier buzzer d’Arlo n’est pas la plus efficace. L’exposition est moins problématique qu’avec une vision normale, mais l’image manque de netteté et les traits du visage ressortent un peu moins. Le jeu d’accent (batterie) de la Nest Doorbell lui permet finalement de délivrer des images plus lisibles, c’est d’autant plus vrai lorsqu’elles sont visualisées sur le petit écran d’un smartphone, malgré un niveau de détails moindre.
Google Nest Doorbell (Batterie) Arlo Essential Video Doorbell Wire-Free développer
Cela a également été confirmé lors de notre test d’identification, l’Essential Video Doorbell Wire-Free Essential peut rendre difficile l’identification des visiteurs qui se trouvent à plus de 1,30 m de la sonnette. Les images de la sonnette Google nous avaient permis d’identifier un visage à plus de 2m. Dans les deux cas, une sonnette suffit amplement puisqu’il faut être devant pour l’activer.
En revanche, c’est un peu plus juste pour la vidéosurveillance avec détection de mouvement. La sonnette Arlo est également assez efficace : elle a pu détecter une activité jusqu’à 6,30m lors de nos tests et une personne jusqu’à 4,50m. C’est même un peu mieux que la sonnette de Google, plus aucune activité n’est détectée au-delà de 5,50m avec.