La Station spatiale internationale n’a jamais été conçue pour durer éternellement. Même la fin de sa carrière est annoncée en fanfare, pour un ultime plongeon dans l’océan.
Mais après plus de deux décennies de coopération pour faire sauter cet immense laboratoire, Russes et Américains semblent ne plus s’entendre sur la date de son retrait.
La Nasa, comme l’agence spatiale européenne, insiste sur le fait qu’elle veut poursuivre ses opérations jusqu’en 2030. Mais le patron de l’agence spatiale Roscosmos a annoncé cette semaine que la Russie se retirerait du programme “après 2024”.
Les tensions diplomatiques depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie ne sont pas étrangères à cette annonce, même si Moscou avait déjà laissé entendre qu’elle était sur le point de partir.
Et entre 2024 et 2030, il y a maintenant un gros point d’interrogation.
Première inconnue : la Russie n’a pas encore précisé quand précisément elle envisageait d’abandonner le navire.
Un retrait dès 2024 signifierait pour elle un programme spatial civil enterré, sans nulle part où envoyer ses cosmonautes. Moscou a annoncé vouloir construire sa propre station, mais celle-ci ne sera pas prête avant de nombreuses années.
Par conséquent, certains s’attendent à ce que la Russie ait un délai plus tardif pour son départ de l’ISS.
“Il est certainement possible de les imaginer rester un peu plus longtemps”, a déclaré Scott Pace, directeur du Space Policy Institute de l’université George Washington, qui a déjà assuré que Moscou honorait son engagement précédent et ne partait pas avant 2024, comme certains le craignaient.
– Unités de location? –
Outre la date, la forme reste également à déterminer.
La Russie n’a pas encore formellement notifié son désir de se retirer, et de nombreuses discussions sont attendues sur la transition. Elles devraient se dérouler dans le cadre de la “table de contrôle multilatérale”, instance qui réunit tous les partenaires (Etats-Unis, Russie, Europe, Japon, Canada).
Jusqu’où iront les Russes ?
Partir signifie-t-il simplement cesser d’envoyer des cosmonautes et cesser de soutenir le centre de contrôle de vol russe (TSUP, l’équivalent américain de Houston) ?
Ou voudront-ils également démanteler leur segment de la station ?
L’ISS “n’est pas vraiment conçue pour être démantelée”, a rappelé Scott Pace. “Peut-être, mais c’est au moins aussi difficile que de tout mettre en place.”
Selon l’expert, un contrat de location pourrait être établi : les partenaires occidentaux rémunéreraient la Russie pour l’utilisation de ses installations, dont, détail important, la deuxième et seule autre toilette de la station.
Cet accord pourrait intéresser Moscou, qui a perdu des revenus générés par la location de sièges à bord de ses fusées Soyouz pour les astronautes de la Nasa, portées à partir de 2020 par SpaceX.
– Défis techniques –
Techniquement, piloter l’ISS sans les Russes ou son segment sera difficile, mais probablement possible.
Les navires de SpaceX peuvent garantir l’acheminement des astronautes et du ravitaillement (nourriture, carburant, etc.). Et la capsule Starliner de Boeing devrait bientôt fournir un deuxième “taxi” à l’ISS, avec un premier test habité prévu plus tard cette année.
Le plus gros problème est de maintenir la station en orbite.
Il a tendance à se rapprocher de la Terre, et environ tous les trois mois il faut le « remonter », au moyen d’un système de propulsion.
Actuellement, ces poussées sont produites principalement par les moteurs des navires de ravitaillement russes Progress amarrés à la station et, dans une moindre mesure, par les moteurs situés sur le module russe Zvezda.
Des prémices de solution ont récemment été esquissées, grâce à un test réussi de réajustement de l’altitude de la station à l’aide de la sonde spatiale Cygnus de la société américaine Northrop Grumman. Celui-ci, qui transporte des marchandises vers la gare depuis 2013, a subi des modifications à cet effet.
Mais sa puissance seule ne suffira pas, et elle ne résout pas un autre problème : celui des corrections d’orientation de la station, qu’il faut également empêcher de tourner sur elle-même. Cette manœuvre nécessite une deuxième source de propulsion.
Ainsi, les navires SpaceX ou Boeing pourraient également être utilisés.
Tous ces efforts doivent assurer l’avenir de l’ISS jusqu’à ce que les stations privées puissent prendre le relais. La NASA a déjà investi dans pas moins de quatre projets.
Un tel entêtement à persister jusqu’en 2030 est-il vraiment nécessaire ? “Peut-être que ce n’est pas la bonne stratégie pour les États-Unis”, a déclaré l’astronome Jonathan McDowell. Selon lui, le retrait russe pourrait aussi servir d’excuse aux Américains pour se retirer plus tôt et investir leur argent ailleurs. Surtout dans le programme de retour sur la lune.