©Ferrari
Der erste Sieg von Carlos Sainz in der Formel 1 wird von vielen Zoom-Faktoren überschattet
Liebe Leser,
Es gehört neuerdings zur Tradition dieser Kolumne, dass ich sie montags abends im Diskussionsforum von Motorsport-Total.com verteidige (die Österreicher würden es zumindest in akademischen Kreisen „Defensio“ nennen) und auch mal auf User-Kommentare reagiere. Heute Abend wird es wieder so sein. Und ich bin mir ziemlich sicher: Viele User werden mich für geistig behindert erklären.
Im 150. Formel-1-Rennen seiner Karriere lief er schließlich mit Carlos Sainz zum ersten Grand-Prix-Sieg auf. Nur Sergio Pérez (Versuch 190) musste länger warten. Den 27-jährigen Spanier schlecht schlafen zu lassen (trotz so vieler Rennen), erscheint auf den ersten Blick fragwürdig. Aber ich will versuchen, das zu argumentieren.
Erstens hat Sainz natürlich wirklich wie ein Baby geschlafen. Seine Erleichterung war ihm nach dem Rennen in Silverstone anzusehen. Denn er zeigte es Kritikern wie Helmut Marko, der ihn einst kampflos zu Red Bull gehen ließ, und das nicht ohne Grund, wie der Österreicher nicht müde wird zu betonen.
Denn sein Vater Carlos sen. jetzt so stolz wie Oskar auf seinen kleinen Jungen ist. Und weil er sich selbst bewiesen hat, dass er das kann, was ihm Experten wie Martin Brundle schon lange zugetraut haben, nämlich in die Gruppe der Besten der Formel 1 aufzusteigen.
Ein Triumph unter (sehr) glücklichen Bedingungen
Zweiter (und damit kommen wir zum Ende dieser Kolumne): Sainz erreichte als Jungfrau des Jungen am Samstag die erste Pole-Position seines Formel-1-Rennens und wurde in der letzten Runde von Q3 als Achter mit zwei Sekunden Rückstand auf seinen Teamkollegen zurückgelassen Charles Leclerc und selbst in der ersten Halbzeit war fast sieben Zehntel von Max Verstappen.
Dass Sainz auf der Pole-Position stand, lag vor allem an Leclercs Wende und der damit verbundenen gelben Flagge, weil alle hinter Leclerc auf dem Court (alle außer Fernando Alonso und Sergio Pérez) seine de facto wichtige Runde brechen oder zumindest bremsen mussten.
Die FIA nimmt ihre eigenen Regeln nicht so ernst
Dritter: Sainz verlor den ersten Einsatz gegen Verstappen und hatte großes Glück, dass die FIA bei der Festlegung der Startaufstellung für den zweiten Einsatz nicht zu streng mit ihren eigenen Regeln war.
Artikel 57.3 des Sportreglements besagt: “Die Reihenfolge wird ab dem letzten Punkt genommen, an dem die Reihenfolge aller Autos festgelegt wurde.”
Dass Verstappen trotz Sieg im Hinspiel wieder hinter Sainz starten musste, „muss man sich anschauen“, sagt Red-Bull-Teamchef Christian Horner.
Ich habe damals auch darüber nachgedacht, also habe ich eine WhatsApp mit Artikel 57.3 an die FIA geschickt und gefragt, ob dies nicht im Widerspruch zu einer Rückkehr zum ursprünglichen Raster steht.
Wie die FIA selbst argumentiert
Die FIA argumentiert offiziell, dass vor der roten Flagge „nicht alle Autos die SC2-Linie überquert hatten“ und daher die ursprüngliche Reihenfolge in der Startaufstellung die letzte zuverlässig einholbare Bestellung war.
Das ist nicht wahr.
Als die rote Flagge aktiviert wurde, hatten 15 Autos bereits mindestens drei Mini-Sektoren absolviert, neun davon vier, sodass es einfach (und sportlich fair) gewesen wäre, die tatsächliche Neustartreihenfolge zu berücksichtigen.
Lediglich Yuki Tsunoda und Esteban Ocon, die in den Startaufprall verwickelt waren, aber weiterfahren konnten, waren gerade auf der Höhe von Kurve 2 und haben daher keine digitale Zeit genommen. Mit dem „Driver Tracker“ oder Booten hätte man aber leicht rekonstruieren können, dass Tsunoda auf Platz 16 und Ocon auf Platz 17 lag.
Sainz hatte also Glück an seiner Seite, als er seine zweite Pole-Position im Rückkampf nutzte, um doch noch in Führung zu gehen; schaffte es aber, Verstappen in Runde 10 als Vierter mit einem unnötigen Fahrfehler im Becketts-Komplex zu übergeben.
Leclerc trotz Schaden am Auto deutlich schneller
Fünfter: Sainz war der deutlich langsamere Ferrari-Fahrer. Trotz einer Frontflügel-Endplatte und fünf Punkten weniger aerodynamischer Stärke nach der Kollision mit Pérez beim Neustart (die die FIA neugierig als Leclerc-Verstappen-Kollision untersuchte) war Leclerc der schnellste Ferrari-Fahrer des Rennens. Das ist kein Verdienst einer Strecke, auf der man wie in Silverstone auf die Aerodynamik angewiesen ist.
Und sechstens, als das Safety Car in Runde 39 herauskam, um den gestrandeten Ocon-Alpine zu retten, hätte Ferrari leicht gegen beide Autos gleichzeitig antreten können. Sainz lag zu diesem Zeitpunkt 4,7 Sekunden hinter Leclerc, und in der Boxengasse hätte er ein, zwei Sekunden Sicherheit offen lassen können.
Stattdessen traf Ferrari die falsche Entscheidung, Leclercs “Streckenposition” zu schützen und Sainz, der die härtesten fünf Runden hatte, an die Box zu bringen, um die Reifen (sanft) zu wechseln.
Neustart: Leclercs „Abu Dhabi-Moment“
Das war, wie unser Videomoderator Kevin Scheuren in unserer Analyse des YouTube-Rennens am Sonntagabend sagte, Leclercs „Abu Dhabi-Moment“, weil er natürlich keine Chance hatte, wenn die harten gegen die weichen Fresken von Sainz und Leclerc eingesetzt wurden das Gelbe. Phase ging zu Ende.
Horror-Crash, Aktivisten, Teamorder – es war Wahnsinn!
Der Terrorunfall von Guanyu Zhou war der Auftakt zu einem der spektakulärsten und umstrittensten Formel-1-Rennen der letzten Jahre. Mehr Formel-1-Videos
So viele Punkte, die sehr glücklich zusammenkamen, weil Sainz gewinnen konnte, was meiner Meinung nach ein leerer Sieg war. Es ist ihm wirklich egal, denn der erste Sieg ist fast immer ein Ereignis, das einen Läufer entfesselt und ihn danach besser fahren lässt als zuvor.
Aber vielleicht hat Sainz in Silverstone im Hinblick auf seine langfristigen Perspektiven bei Ferrari einen schlechten Job gemacht.
Sein Team war sehr nett zu ihm. Obwohl viele darum gebeten hatten, alle Chips in Leclerc zu stecken, konnte Sainz als langsameres Auto zu lange vor seinem Teamkollegen bleiben.
Wie Ferrari das Thema stabiler Aufträge angegangen ist
Die Damen und Herren von Binotto hatten die Idee, das Problem stabiler Orders sportlich zu lösen, indem sie Sainz eine objektive Zeit geben. Wer 1:32,2 Minuten fährt, darf vorne bleiben. Sainz fragte den Boxenfunk: “One more turn!” Aber es trieb ihn eine halbe Sekunde zu langsam.
Unter normalen Umständen hätte dieses Zögern während der Kommandopostenrunde, Sainz eine gute Chance zu geben, Lewis Hamilton die Führung verschaffen können. Es war Ferraris Glück, dass die Boxencrew von Mercedes im entscheidenden Moment ausrutschte.
Im Gegenteil: Als Sainz aufgefordert wurde, etwas für Leclerc zu tun, also beim letzten Neustart den Abstand auf die zehn maximal erlaubten Längen der Autos zu erhöhen, lehnte der Spanier den Auftrag ab.
Offiziell, weil Hamilton sonst von hinten zu gefährlich geworden wäre. Aber es ist klar, dass jeder wusste, dass es wirklich darum ging, den Leclerc, hilflos mit den ältesten Reifen, zum Schlachthof zu bringen und selbst den Grand Prix zu gewinnen.
Das mag einerseits für Sainz sprechen, weil es einen gewissen Killerinstinkt demonstriert, den große Champions und solche, die es werden wollen, unbedingt brauchen.
Der Auftrag des Teams wird verweigert: Ist er wirklich schlau?
Andererseits würde ich mich als Chef fragen, ob man angesichts dieser Befehlsverweigerung den Kopf eines solchen Mitarbeiters gründlich waschen sollte. Mit seiner Ego-Reise machte Sainz einen möglichen Ferrari-Doppelsieg unwahrscheinlicher.
Und so hat der leere Sieg in Silverstone meiner Meinung nach langfristig keinen Gefallen getan. Weil Ferrari wusste, dass er Leclerc von Anfang an hätte unterstützen sollen, um das Ergebnis für das Team zu maximieren.
Binottos Zeigefinger und was er bedeutet
Leclerc ist derjenige, der plant, den Titel nach Maranello zu holen, und wird zu Recht bezweifeln, ob er seinem Team wirklich vertrauen kann. Die Art und Weise, wie Binotto ihn im Park fest zur Seite nahm und seinen Zeigefinger warnte, dass er in den Interviews nicht sagen sollte, was er wirklich dachte, war eine Szene, die viel darüber erklärte, wie sich Ferraris Dynamik jetzt entwickelt.
Der Zeigefinger von Binotto hörte übrigens nicht auf zu wirken. Leclerc sagte höflich, dass er aus dem Cockpit nicht das große Ganze gesehen habe und freute sich natürlich mit Sainz über seinen Sieg. Seine Mundwinkel hingen am Boden, und jeder, der ihn kannte, wusste sogar ein bisschen: Alles stinkt so!
Viel Arbeit für Binottos Team. Und ich kann mir vorstellen, dass diese Verarbeitung für Sainz kein unglaublich angenehmer Prozess sein wird. Möglicherweise mit einem Ergebnis am Ende, das natürlich nie offiziell bekannt gegeben wird, aber es könnte sein: “Jetzt wissen wir, dass Leclerc derjenige ist, dem wir vertrauen müssen, wenn wir Weltmeister werden wollen.”
Doch alles hat ein Problem: Sainz liegt in der Fahrer-WM nur noch elf Punkte hinter Leclerc. Leclerc eine stabile Ordnung zu geben, ist politisch noch unmöglicher geworden als vor Silverstone.
Stell dir vor mit Carlos Sainz sen. er würde reagieren. Ich möchte lieber nicht in Binottos Schuhen stecken, denn …
Euer
Hinweis: Es hat die Natur von …