Publié: 26/05/2022 – 14:29
Considérée comme un exemple de maîtrise des armements, l’Australie a lancé dans les années 1990 un programme massif de rachat d’armes appartenant à l’État et privé. Un possible modèle à suivre pour les Etats-Unis après le massacre qui a eu lieu mardi au Texas, même si cette législation a peu de chances d’être adoptée là-bas.
Columbine, Sandy Hook, Virginia Tech, Orlando, Las Vegas, Buffalo, Uvalde… A chaque meurtre de masse, le débat sur le contrôle des armements refait surface aux Etats-Unis sans déboucher sur la moindre remise en cause de la loi. Un manque de volonté politique qui contraste avec la situation en Australie, pays souvent cité en exemple pour réduire drastiquement la violence armée.
Le tournant pour l’Australie intervient le 28 avril 1996. Martin Bryant, un jeune homme instable de 28 ans, entre dans un café de Port Arthur, ville touristique de Tasmanie, et ouvre le feu avec un fusil semi-automatique, tuant 35 et blessant 28. La pire tuerie de masse de l’histoire australienne.
L’événement sert de choc électrique. Douze jours plus tard, le gouvernement australien, dirigé par John Howard, le Premier ministre conservateur nouvellement élu, a agi. “Je savais que je devais utiliser l’autorité de mon bureau pour contrôler la possession et l’utilisation du type d’arme qui avait tué 35 innocents. Je savais aussi que ce ne serait pas facile”, a rappelé le chef du gouvernement dans une tribune. publié par le New York Times en 2012.
650 000 armes mises hors service
En un temps record, John Howard réussit à convaincre les membres de sa coalition et les différents États australiens d’adopter une réforme globale de la législation sur les armes à feu. L’accord national sur les armes à feu (NFA) restreint considérablement le droit de porter une arme. Établit un registre de toutes les armes détenues par des particuliers et impose une licence pour toutes les armes nouvellement acquises.
La NFA prévoit également une interdiction des fusils automatiques et semi-automatiques, ainsi que des fusils à pompe. Problème : Plusieurs centaines de milliers de ces armes meurtrières sont déjà en circulation en Australie. Pour les récupérer, l’État a lancé un programme de rachat d’armes, financé par une hausse des impôts. Ceux qui possédaient légalement ce type d’arme reçoivent ainsi une compensation financière. Quant aux détenteurs d’armes illégales, ils ne reçoivent aucune compensation mais ne sont pas poursuivis.
>> À lire aussi : “Les armes fantômes”, ce phénomène si réel que Joe Biden veut combattre
Malgré les craintes d’une forte résistance publique, l’Australie a récupéré puis détruit, entre octobre 1996 et septembre 1997, plus de 650 000 armes à feu, soit environ 20 % de toutes les armes en sa possession de particuliers, selon le média en ligne américain Vox.
Une baisse spectaculaire de la violence
De nombreuses études universitaires ont alors démontré l’efficacité de la nouvelle législation australienne et de la politique d’achat en masse des armes les plus dangereuses. Des chercheurs de Harvard ont montré en 2011 qu’au cours des sept années qui ont suivi la NFA, l’Australie a connu une baisse de 42 % des homicides par arme à feu et une baisse de 57 % des suicides. Une autre étude australienne intitulée « Le programme de rachat d’armes sauve-t-il des vies ? » confirme cette tendance.
De manière générale, la littérature scientifique est claire sur un point : plus les armes à feu sont accessibles, plus le risque d’être victime d’un homicide par arme à feu est élevé, rappelle l’université d’Oxford.
Autre élément qui semble prouver l’efficacité de la NFA : au cours des dix années qui ont précédé le massacre de Port Arthur, l’Australie a connu 11 exécutions. Il n’y en a pas eu jusqu’au 15 décembre 2014 et une prise d’otages à Sydney a fait trois morts, dont l’auteur de l’attaque, rapporte Slate.
Un succès qui fait dire à John Howard, cité par le Washington Post quelques jours seulement après le massacre d’Aurora en 2012 dans le Colorado, que si l’Australie pouvait s’inspirer de nombreuses régions des États-Unis, « en matière d’armement, nous avons eu raison de prendre une décision complètement chemin inverse.”
>> À voir : Contrôle des armes : ces shérifs américains qui refusent de faire respecter la loi
Cependant, la loi australienne est loin d’être facilement transposable aux États-Unis. Sans frontière terrestre, l’Australie dispose d’un avantage considérable dans le contrôle de la circulation des armes à feu. Le pays peut également disposer d’un service douanier efficace et bien organisé, selon l’étude australienne citée plus haut.
Plus important encore, la NFA jouissait d’un large consensus politique. Un scénario difficile à imaginer aux Etats-Unis, où chaque nouvel assassinat semble révéler le fossé idéologique entre les camps démocrate et républicain. Au pays du sacro-saint deuxième amendement, qui garantit le droit des Américains à porter une arme, cette législation semble encore, à l’heure actuelle, relever de la science-fiction.