Tatsächlich sollte es bei der Abstimmung in Straßburg vor allem um Details gehen. Das Parlament wollte seine Position für die Verhandlungen mit den Mitgliedstaaten darlegen, wie die EU ihre CO2-Emissionen bis 2030 um 55 Prozent reduzieren kann. Mitte Mai stimmte der Umweltausschuss des Parlaments der Ausweitung des europäischen Emissionshandels auf Verkehr und Gebäude zu.
Nach langen Verhandlungen sprachen sich die Ausschussmitglieder auch für eine CO2-Steuer auf Importe bestimmter Produkte wie Stahl und Zement aus Ländern mit niedrigeren Klimaschutzstandards als die EU aus.
Die Abgeordneten schickten das Projekt an den Ausschuss
Am Mittwoch lehnte eine Mehrheit der Abgeordneten die ETS-Reform ab und stimmte dann für die Rückgabe des Dossiers an den Umweltausschuss. Die Parteien bezogen sich inhaltlich auf eine CO2-Deckelsteuer und die Einrichtung eines Klima-Sozialfonds zur Entlastung einkommensschwacher Haushalte, wurden nicht akzeptiert und an die Kommission zurückverwiesen.
Knapp eine Stunde zuvor war über Änderungsanträge abgestimmt worden, deren Ergebnisse Grünen und Sozialdemokraten nicht besonders gefielen. Unter anderem hatte das Plenum einem Änderungsantrag der EVP-Fraktion zugestimmt, der vorsah, dass die Einführung einer CO2-Steuer an der Grenze 2034 vollständig umgesetzt werden sollte. Die Sozialdemokraten und die Liberalen Fraktion hatten sie 2032 für die Erneuerung vorgeschlagen CO2-Grenzsteuer.
Provisionspaket „Fit für 55“.
Hintergrund der Abstimmung ist ein Vorschlag der EU-Kommission für das Gesetzespaket „Fit für 55“, um die schädlichen Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 Prozent gegenüber 1990 zu reduzieren und bis 2050 klimaneutral zu werden , unter anderem mit einem möglichen De-facto-Verbot von Verbrennungsmotoren ab 2035. Auch dieser Vorschlag der Europäischen Kommission ist umstritten.
Bei zahlreichen Ausschusssitzungen im vergangenen Jahr haben Parlamentarier versucht, eine gemeinsame Position zu finden, über die nun das gesamte Parlament abstimmen muss. Dann müssen die Gesetze mit den Staaten ausgehandelt werden, bevor sie verabschiedet werden können.
„In einem beispiellosen Manöver hat dieses Links-Rechts-Bündnis dieses wichtige Element des Klimaschutzpakets vorerst gekippt und damit auch die Finanzierung des sozialen Klimafonds gefährdet“, sagte Angelika Winzig, Leiterin der ÖVP-Delegation in Europa . Parlament, und Alexander Bernhuber, Umweltsprecher der ÖVP im Europäischen Parlament, in einer Sendung.
EU-Parlament „gespalten“
Das EU-Parlament „ist gespalten zwischen industriefreundlichen Betonarbeitern aus konservativen und liberalen Gruppierungen und Klimaschützern, die keine Verwässerung zulassen wollen“, sagte Thomas Waitz, MdEP der österreichischen Grünen und Co-Vorsitzender der Europäischen Grünen.
„Am Ende mussten die Grünen die notwendige Notbremse ziehen und gegen den Bericht stimmen, sonst wäre die Position des Europäischen Parlaments hinter die Position der Kommission zurückgefallen, was das Ende des Grünen Paktes bedeutet hätte.“
Die Generalüberholung und Ausweitung des Emissionshandels sei richtig, “aber mit dem schwachen Engagement, das die konservativen Kräfte erreichen wollten, hätten wir die Klimaziele verloren. Deshalb habe ich auch gegen diesen Reformvorschlag gestimmt”, betonte Claudia Gamon, MdEP der NEOS , nach den Abstimmungen.
WWF
Ähnlich sah es der WWF. „Die Abgeordneten haben heute gerade noch rechtzeitig den Stecker gezogen. Dadurch wurde verhindert, dass die EU-Emissionsminderungsziele stark beschnitten werden“, sagte Thomas Zehetner, Sprecher für Klima und Energie beim WWF Österreich.
„Mit dem geplanten Verbot von Verbrennungsmotoren haben die Brüsseler Eurokraten einmal mehr gezeigt, dass sie sich nicht um die wahren Bedürfnisse der Bürger kümmern und ihnen mit ihrem kurzsichtigen Vorstoß in beladene Sackgassen möglichst viel Schaden zufügen „Ideologien“, sagte FPÖ-Verkehrssprecher Christian Hafenecker am Mittwoch in einer Stellungnahme.