Rauch aus Schornstein eines Kohlekraftwerks in Chicago, Illinois: Die US-Kohlelobby freut sich über das jüngste Urteil des US Supreme Court.
Keystone / AP / Chicago Tribune (Archivfoto)
Der Oberste Gerichtshof hat US-Präsident Biden zuletzt mehrere Rückschläge versetzt. Das jüngste Urteil könnte jedoch nicht nur Auswirkungen auf das Land haben, sondern auch den weltweiten Kampf gegen den Klimawandel verlangsamen.
Die Sätze waren nicht überraschend. Der Oberste Gerichtshof der USA hat Präsident Joe Biden jedoch in mehreren Politikbereichen eine schwere Niederlage zugefügt.
Letzte Woche wurde der erste Beschluss ergangen, als der Oberste Gerichtshof das 50-jährige Recht des Landes auf Abtreibung aufhob. Das Urteil löste nicht nur in den USA, sondern weltweit Empörung aus. Abtreibungsgegner erhalten durch das Urteil des Richters Auftrieb, auch in der Schweiz.
Zudem weitete das von den Konservativen dominierte Gremium mit einer kraftvollen Entscheidung das Recht aus, Schusswaffen in der Öffentlichkeit zu tragen.
Das Klimaurteil hat globale Auswirkungen
Die weltweit größte Wirkung dürfte jedoch das jüngste Urteil der Richter haben. Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag in Washington entschieden, dass starke Regeln zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen die Befugnisse der US-Umweltschutzbehörde übersteigen.
Der lange Kampf der Kohleindustrie vor dem von den Konservativen dominierten Obersten Gerichtshof trägt Früchte. Nach der aktuellen Entscheidung wird es für die USA sehr schwierig, ihre Klimaziele zu erreichen.
Deshalb sorgte das Urteil nicht nur bei Klimaschützern in den USA, sondern weltweit für Bestürzung.
«Das ist ein Rückschritt im weltweiten Kampf gegen den Klimawandel», schreibt Thomas Frölicher, Klimaphysiker und Umweltschützer an der Universität Bern, auf Anfrage von Blue News. Denn von den Klimaschutzzielen des Pariser Klimaabkommens ist die Weltgemeinschaft bereits weit entfernt, und die USA sind der weltweit größte Pro-Kopf-Emittent.
Der Kongress sollte es beheben
Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs muss der Kongress an Entscheidungen dieser “Umfang und Konsequenz” beteiligt werden. Auch deshalb sehen viele Klimaschützer jetzt schwarz.
Das Urteil sei “ein großes Problem”, sagte Richard Lazarus, Umweltrechtsexperte an der Harvard University, gegenüber dem US-Radiosender NPR. Daher sollte das Parlament Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen festlegen. Das Problem: “Sie werden es nicht vom Kongress bekommen, weil es im Wesentlichen nicht funktioniert.”
Generell hat der US-Kongress dem Klimawandel bislang wenig Beachtung geschenkt und Befugnisse an die Behörden delegiert. Bidens Sozial- und Klimapaket wird im Senat blockiert, teilweise wegen eines demokratischen Kongressabgeordneten, eines Kohleindustriellen.
Mit seiner Entscheidung könnte der Oberste Gerichtshof den Kampf gegen den Klimaschutz in den USA – und damit weltweit – um Jahre zurückziehen.
„Unser Planet brennt“
Entsprechend fallen die Reaktionen auf den Satz aus. Das Weiße Haus selbst bezeichnete das Urteil als „vernichtende“ und „rückblickende“ Entscheidung.
Das Gericht „gefährdet unsere Fähigkeit, die Luft sauber zu halten und den Klimawandel zu bekämpfen“, sagte ein Sprecher. Die demokratische Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez sprach von einer “katastrophalen” Entscheidung.
Katastrophal. Ein Filibuster-Schnitt reicht nicht aus. Wir müssen alles reformieren oder beseitigen, zum Wohle des Planeten. https://t.co/if8PIbfs42
– Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 30. Juni 2022
„Unser Planet steht in Flammen und dieser extremistische Oberste Gerichtshof zerstört die Kampffähigkeit der Regierung“, sagte Senatorin Elizabeth Warren.
Auch die Vereinten Nationen kritisierten das Urteil scharf. Es sei ein „Rückschlag in unserem Kampf gegen den Klimawandel“, sagte er. Folglich erschweren „Entscheidungen wie die aktuelle in den USA oder anderen großen emittierenden Volkswirtschaften“ das Erreichen der Ziele des Pariser Abkommens.
Gericht zum Kulturkampf?
Umweltaktivisten sind auch frustriert, weil sich der Oberste Gerichtshof in der Vergangenheit möglicherweise nicht mit dem Fall befasst hat. „Vor 20 Jahren hätte das Gericht den Fall nicht akzeptiert“, sagt Sambhav Sankar, Vizepräsident der Umwelt-NGO Earthjustice der Washington Post.
Und die amerikanische Anwältin Mary Ziegler sagte dem „Spiegel“ (Bezahlinhalt): „Normalerweise bleibt das Gericht bei Kulturkriegen am Rande oder geht Schritt für Schritt vor. Dieses Gericht geht voran.“
Problematisch sei auch, “dass dieses Gericht nicht nur parteiisch ist, sondern sich anscheinend nicht einmal darum schert, dass es parteiisch wirkt”.
„Mir fallen nicht mehr unheimliche Dinge ein“
Die Entscheidung wurde mit einer Mehrheit von sechs der neun Richter getroffen. Die drei Gegenstimmen stammen aus dem liberalen Lager, das seit Trumps Amtszeit im Supreme Court in der Minderheit ist.
Wie umstritten das Urteil innerhalb des Gremiums ist, zeigt beispielsweise die liberale Richterin Elena Kagan in ihrer Stellungnahme: „Das Gericht ernennt – und nicht den Kongress oder die zuständige Behörde – als Entscheidungsträger in Sachen Klimapolitik. Mir fallen nicht viele erschreckendere Dinge ein.”
Laut liberalen Richtern hat die damalige Regierung der EPA die notwendigen Befugnisse verliehen. Heute entzieht das Gericht der Environmental Protection Agency die Befugnisse, die ihr vom Kongress verliehen wurden, um „auf die dringendste Umweltherausforderung unserer Zeit zu reagieren“, sagten sie.
Viele Unternehmen der Kohlindustrie freuen sich jedoch über das Urteil. Aus der Fusion von „America’s Power“ hieß es beispielsweise, dass das EPA eingeführt werden musste, weil Kohle benötigt wurde, um die Energiepreise niedrig und das Netz zuverlässig zu halten.
Klimadebatte im Bundeshaus: Guillermo Fernández verhungerte an diesem Tag 39 Tage lang
Wissenschaftler und Politiker sprachen am Montag im Bundeshaus zum Klimawandel. Genau aus diesem Grund trat Klimaaktivist Guillermo Fernández in einen Hungerstreik. War es das wert?
02.05.2022
“Ohne die USA kaum möglich”
Mit dem Urteil vom Donnerstag zeigt der Oberste Gerichtshof einmal mehr, welchen großen Einfluss er auf die Politik des Landes hat. Jetzt bringt er US-Präsident Joe Biden in Sachen Klimaschutz in Bedrängnis. Biden versprach unter anderem, die USA zur Speerspitze im weltweiten Kampf gegen die Klimakrise zu machen.
Auch aus Klimaschutzsicht sieht die Zukunft in den USA nicht rosig aus. Ex-Präsident Donald Trump steckt derzeit in rechtlichen Schwierigkeiten. Eine Wiederwahl ist jedoch nicht unwahrscheinlich.
Trump hat nicht nur mit dem Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen gezeigt, was er vom Klimaschutz hält. Das geht gut für die Republikanische Partei und ihre Wählerschaft. Alle aussichtsreichen Kandidaten – allesamt Männer – setzen den Klimaschutz ganz unten auf ihre Prioritätenliste. Manchmal wird der menschengemachte Klimawandel einfach geleugnet.
Künftige politische Entwicklungen in den USA werden weitreichende Auswirkungen auf den weltweiten Klimaschutz haben. Klimaforscher Frölicher ist zuversichtlich: „Ohne die USA wäre es schwierig, die Erderwärmung auf 1,5 °C oder 2 °C zu begrenzen.“