Fleischmann beantwortete kaum eine Frage, ohne zumindest zu versuchen abzulehnen, an viele andere Fälle konnte er sich nicht erinnern. Was einige Abgeordnete schließlich verärgerte, war Fleischmanns Vertrauter – ein vom selben Interviewten gewählter Rechtsberater – Ainedter, der immer wieder versuchte, die Antworten des Auskunftsgebers zu ersticken. Deshalb wurde er gegen Ende des Verhörs meist aus dem Gerichtssaal verwiesen.
Die vergangenen Stunden waren mehr als hart gewesen. SPÖ-Fraktionsvorsitzender Jan Krainer wollte wissen, ob Fleischmann, der heute beim VP-Klub arbeitet, Einsicht in die Akten des U-Ausschusses habe, und verwies nach einem kurzen Gespräch mit seiner Ainedter immer wieder auf ein Urteil des Bundesgerichtshofs Bundesverwaltungsgericht, wonach bei allgemeinen Fragen die Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung bestehen könnte. Er sagte zu Krainer: „Ich bin ein Typ, der gerne Menschen glücklich macht.“ Allerdings muss Krainer anerkennen, dass er auf seinen Rechten beharrt.
Nach Klärung der Frage sagte er, er habe keinen „Zugang über eine Suchmaske“. Wenn ich welche hatte, habe ich sie sicherlich nicht benutzt. Er kann sich nicht erinnern, ob er mit jemandem darüber gesprochen hat. Zunächst sagte der Prozessrichter: “Ich muss versuchen zu vermitteln.” Nach der ersten Stunde wurde sein Ton schärfer. Sie riet Fleischmann, die Frage zu beantworten, sonst käme es einer Aussageverweigerung gleich.
Mehr Unmut erregte Fleischmann, als er sich weigerte, die anschließende Frage zu beantworten, ob er vor seiner Frage nach dem Ausschuss mit Nationalratspräsident Wolfgang Sobotka (ÖVP) gesprochen habe, der an diesem Tag auch den Vorsitz im Ausschuss U führte. Nach weiterer Diskussion antwortete er. Es war allgemein von Komitee U die Rede, aber nichts von Geheimhaltung.
Sogar Präsident Sobotka wurde zeitweise stärker und war verärgert über einige von Fleischmanns Behinderungen. Etwa, als Fleischmann die Frage nach der Einreichung von Akten bei der Ibiza-Untersuchungskommission nicht beantworten wollte. Wenig später rechtfertigte der Angeklagte seine Erinnerungslücken mit Detailfragen: „Wissen Sie, was ich im Kopf habe? Was war während der Pandemie los?“
Thematisiert wurde auch die Pressekonferenz, bei der sich ÖVP-Generalsekretärin Gaby Schwarz zu Gerüchten über einen Überfall auf die Türken äußerte. Laut Grünen-Fraktionschefin Nina Tomaselli soll Fleischmann an diesem Alltag sein Handy gegen die Arbeit eingetauscht haben. „Keine Verbindung“, sagte er nach einem weiteren Fluchtversuch. Also trat die Computerabteilung des Kanzleramtes an sie heran.
In seiner ersten Stellungnahme verwies Fleischmann auf sein Aussageverweigerungsrecht und stellte klar, dass er dies “kategorisch und umfassend” tun werde. Die WKStA führt ein „nahezu gleiches Verfahren“, in dem sie als Beklagte auftritt. Der Vorwurf wird mit ein paar Chats begründet. Er beklagte, dass er bisher nicht vernommen worden sei und sei gleichzeitig zuversichtlich, dass seine Ermittlungen irgendwann unterbrochen würden.
Der jetzige ÖVP-Klubmitarbeiter spielte seine bisherige Rolle von Anfang an herunter, er habe sich nur auf seine Aufgaben als Pressesprecher konzentriert. Erstinstanzliche Richterin Christa Edwards nahm dies sofort zur Kenntnis und forderte Fleischmann auf, nur bis 2017 Pressesprecher zu sein, danach Leiter der Medienabteilung. Auf die Frage, was er in dieser Funktion getan habe, verwies er auf die laufenden Ermittlungen und wolle dies verneinen.
Vor ihm wurde Paul Unterhuber, ehemaliger Funktionär des Bauernverbandes und jetziger Leiter von Demox, zu Umfragen befragt, die von Ministerien in Auftrag gegeben wurden, die wenig oder gar nichts mit den Aktivitäten des Ministeriums zu tun haben. Er verteidigte energisch die Arbeit seines Instituts und war auch bei der Ernennung seiner Auftraggeber umsichtig.
Für jeden einzelnen Auftrag würden „zahlreiche Dienstleistungen“ angeboten und „industrieübliche Provisionen“ erhoben, betonte Unterhuber, der seinem Institut „vehement“ ausschließe, öffentlich geförderte Studien für die ÖVP durchzuführen. In den Umfragen des Landwirtschaftsministeriums gab es beispielsweise auch eine Frage zur Asylpolitik und eine weitere zur Wiener Wahl.
Unterhuber verwies vor dem Unterausschuss auf die sogenannten Omnibus-Studien. Dabei werden Personen zu mehreren Themen gleichzeitig befragt, die von unterschiedlichen Auftraggebern stammen. An einer dieser Befragungen beteiligte sich das Verteidigungsministerium, und Demoskop musste nach langer Diskussion nur zwei weitere Auftraggeber nennen: Es handelte sich um ein im Gesundheits- und Gesundheitswesen tätiges Forschungsinstitut des häufig hinzugezogenen Interviewers Franz Sommer . für die ÖVP.
In einer weiteren Omnibus-Umfrage, an der sich auch das Wirtschaftsministerium beteiligte, wurden auch die Popularitätsindizes der Vereinsvertreter – darunter auch der Opposition – herangezogen. Die ÖVP teilte der APA mit, dass der Parlamentsklub für diese Fragen bezahlt habe. „Die Demox-Umfrage, bei der unter anderem ein Stimmungsbild aller Vereinsführungen im Nationalrat abgefragt wurde, wurde vom ÖVP-Klub bezahlt und in Auftrag gegeben. Die Befragung war Teil einer periodischen Umfrage zum Stimmung der Bevölkerung zu parlamentarisch relevanten Themen „Wenn das Meinungsforschungsinstitut, das diese Umfrage nebst anderen Umfragen in Auftrag gegeben hat, nicht aus dem Kenntnis- oder Einflussbereich des ÖVP-Klubs käme“, sagte er.
Unterhuber betonte, dass es keine Vergütung für ÖVP-Umfragen in Ministerien gebe. Er schließt auch aus, dass die Umfragen von seinem Institut an Dritte weitergegeben worden sein könnten. Und die Umfrage schloss auch Anfragen nach bestimmten Ergebnissen oder Frisuren aus. Das Thema waren auch völlig identische Anfragen aus verschiedenen Ministerien und ob diese sozusagen als langfristige verdeckte Studie dienen könnten.
Die Sitzung am Donnerstag endete gegen 20 Uhr, da der an diesem Tag erneut eingeladene ehemalige Generalsekretär des Finanzministeriums, Thomas Schmid, wie erwartet nicht erschien, wie er formell Präsident Sobotka ankündigte. Die nächsten Wahlen im Komitee U sind am 13. und 14. Juli. Dann wird unter anderem Präsident Sobotka selbst über den ersten Tag berichten, wie es beim Ibiza-Komitee der Fall war.