Si la Russie a été contrainte de renoncer à sa prise de Kyiv début avril, les sanctions occidentales ne l’ont pas pour autant empêchée de poursuivre son opération militaire dans l’est et le sud de l’Ukraine. De leur côté, les États-Unis et l’Europe continuent d’intensifier les mesures d’isolement de Moscou ainsi que l’aide militaire à l’armée ukrainienne, essayant de leur mieux d’en limiter l’impact sur leurs économies.
Quatre mois après le début de la guerre en Ukraine, l’unité occidentale en faveur de Kyiv n’a pas failli. Nouvelle preuve de son soutien infaillible : après des semaines de pourparlers, l’UE lui a accordé jeudi 23 juin le statut de candidat à l’adhésion.
Considérant l’invasion russe comme une menace majeure pour la sécurité de l’Europe, l’UE et les États-Unis ont imposé de fortes sanctions à la puissance russe depuis le début du conflit et ont fourni à Kyiv une aide militaire qui s’est avérée cruciale. Pour autant, cette stratégie n’a pour l’instant pas dépassé la détermination de Vladimir Poutine, qui poursuit son invasion de l’est et du sud de l’Ukraine, et pèse lourdement sur les finances des puissances occidentales.
Inflation et pénurie
Début juin, l’Union européenne a adopté une sixième série de sanctions contre la Russie. Ces mesures, qui augmentent encore la pression sur les banques et les responsables russes, incluent pour la première fois un embargo sur le pétrole russe, principale source de revenus du pays. Selon l’Agence internationale de l’énergie, le marché européen représente environ 50 % des exportations russes de pétrole brut pour seulement 29 % des importations européennes, bien que certains pays comme la Hongrie, la Finlande et la Bulgarie en soient fortement dépendants.
Pour les 27, l’objectif de ce nouveau train de sanctions reste toujours le même : “avoir le plus grand impact possible sur l’économie russe, tout en limitant les conséquences pour les entreprises et les citoyens de l’UE”, explique la Commission européenne en place. .
Or, cet embargo, qui devrait conduire à l’arrêt de 90 % des achats européens de pétrole russe d’ici 2023, alimente déjà une inflation galopante qui touche durement les citoyens. Les prix de l’énergie ont fortement augmenté ces derniers mois pour atteindre 39,2 % en glissement annuel en mai dans la zone euro, selon les données d’Eurostat. En Europe comme aux Etats-Unis, l’inflation a également battu des records le mois dernier, atteignant 8,1% et 8,6%, en rythme annuel, faisant craindre une récession mondiale de plus en plus présente.
En plus de l’énergie, l’inflation alimentaire a fortement augmenté. Le blocus des exportations de céréales ukrainiennes a provoqué une explosion des prix et pourrait entraîner d’importantes pénuries en Afrique et au Moyen-Orient, qui comptent parmi ses premiers acheteurs.
cinq heure et demi
Le fantôme de la récession
“Le calcul de l’inflation correspond à une anticipation du rapport entre l’offre et la demande”, rappelle Anna Creti, professeur d’économie à l’université Paris Dauphine et spécialiste des questions énergétiques. « La tendance inflationniste avait commencé avec la reprise économique après la pandémie de Covid-19 puis s’est accentuée avec la guerre et les sanctions. En Europe, on estime désormais que 3 sur 8 % de l’inflation générale sont dus à l’annonce de sanctions énergétiques contre la Russie. .
“Les dirigeants sont bien conscients qu’il s’agit d’une tendance forte, qui va durer et qui coûtera très cher. Cependant, ce n’est pas une décision hâtive car les Occidentaux savent que le coût des sanctions reste faible par rapport à l’implication militaire directe dans le conflit”.
Si l’inflation en Europe et aux Etats-Unis bat des records, elle reste pour l’instant bien en deçà de la hausse des prix en Russie, qui tourne autour de 17%. Pour y remédier, la Réserve fédérale américaine et la Banque centrale européenne ont annoncé une hausse des taux. Ils espèrent ainsi freiner la consommation pour faire baisser les prix. Une initiative qui n’est pas sans risques car un ralentissement excessif de l’économie pourrait conduire à une récession.
Les dirigeants européens et américains ont également annoncé des mesures de soutien telles que des allégements fiscaux, des contrôles des prix dans certains secteurs ou encore des aides destinées aux plus précaires.
>> À lire aussi : L’économie russe tient le coup, mais pour combien de temps ?
Le coût de la guerre
Dans ce contexte de pression croissante sur le peuple et ses dirigeants, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a appelé dimanche 19 juin les puissances occidentales fournissant des armes lourdes à l’armée ukrainienne à maintenir cet engagement.
“Nous ne devons pas relâcher notre soutien à l’Ukraine, même si les coûts sont élevés, non seulement à cause du soutien militaire mais aussi à cause de la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires”, a-t-il dit, avertissant que la guerre pourrait durer des années”.
Les États-Unis, de loin le premier fournisseur d’armes de l’Ukraine, ont annoncé jeudi 23 juin 450 millions de dollars (427,5 millions d’euros) d’aide militaire supplémentaire à Kyiv pour un total de plus de 6,1 milliards de dollars (5,8 milliards d’euros). Quelques jours plus tôt, le gouvernement allemand avait indiqué vouloir débloquer plus d’un milliard d’euros en soutien à l’armée ukrainienne.
Mais “les Américains envoient de nouveaux stocks en nombre considérable, alors que les Européens ont des stocks beaucoup plus réduits et doivent penser à les défendre”, a déclaré le général Dominique Trinquand, ancien chef de la mission militaire française aux Nations unies.
“L’Allemagne et les pays de l’Est proposent en priorité des équipements datant de l’Union soviétique. La France, quant à elle, possède relativement peu d’équipements anciens car beaucoup a déjà été donné aux armées africaines. Les 18 canons César offerts à l’Ukraine sont un véritable sacrifice car c’est une équipe nouvelle et chère qui réduit l’arsenal militaire de l’armée française. »
Le 13 juin, Emmanuel Macron a annoncé vouloir “réévaluer” la loi de programmation militaire 2019-2025, estimant que la France était “entrée dans une économie de guerre” susceptible de durer. De son côté, Kyiv demande instamment l’envoi d’armes plus puissantes pour repousser l’envahisseur russe.
“L’argument de Volodymyr Zelensky selon lequel l’Europe est la prochaine étape de Vladimir Poutine est très discutable, car un tel conflit provoquerait un affrontement frontal avec l’OTAN”, a déclaré Pierre Conesa, un ancien haut responsable du ministère. la défense.
“Cependant, l’Europe ne peut pas se permettre de laisser la Russie gagner parce que Moscou pourrait répéter de telles opérations militaires contre d’autres de ses voisins au nom de la défense des populations russophones. L’Europe doit permettre à l’Ukraine de résister” parce que la Russie ne va pas disparaître pendant ce conflit et nous devrons nous asseoir autour de la table à un moment donné », conclut l’auteur de « Vendre la guerre – Le complexe militaro-intellectuel ».
Considérer ce qui suit
Alors que les deux camps restent sur leurs positions, montrant leur détermination à gagner le conflit, des voix s’élèvent en Europe et aux Etats-Unis pour esquisser les prémices d’une résolution politique.
C’est le cas de l’ancien chef de la diplomatie américaine, Henry Kissinger, qui a demandé des concessions territoriales en Ukraine, ou encore du philosophe allemand Jürgen Habermas, pour qui l’escalade militaire fait peser une menace sur la perspective des négociations.
Début juin, Emmanuel Macron a réaffirmé qu’il ne faut pas “humilier la Russie pour qu’au jour où les combats cessent, on puisse construire une sortie par la diplomatie”. Des propos rejetés en bloc par les partisans d’une ligne dure contre Moscou, menée par l’Ukraine. “Les appels à éviter d’humilier la Russie ne peuvent qu’humilier la France (…) Nous ferions tous mieux de nous concentrer sur la manière de remettre la Russie à sa place”, a réagi Dmytro Kuleba, le chef de la diplomatie ukrainienne.
“La question des négociations est extrêmement délicate, d’autant plus qu’une solution politique, les accords de Minsk, aurait dû permettre, il y a sept ans, de mettre fin à la guerre entre les pro-russes et les Ukrainiens. Des forces dans le Donbass”, a-t-il déclaré. », rappelle le général Dominique Trinquand.
« Les Ukrainiens ne voudront pas aborder les négociations tant qu’ils pensent pouvoir récupérer cette région orientale ainsi que le contour de la mer d’Azov. Un scénario très improbable car aujourd’hui ils ne peuvent pas arrêter les progrès russes. “, poursuit. Ce n’est que lorsque les Ukrainiens seront convaincus qu’ils ne pourront plus avancer qu’ils négocieront pour ne plus perdre de territoire. Du côté russe, qui a déjà revu ses ambitions militaires, la seule façon de sauver la face est d’assurer la conquête de Donbass.”
Dans une interview à France 24 diffusée le 17 juin, le conseiller de Volodymyr Zelensky, Mikhail Podolyak, a de nouveau défendu l’objectif d’une reconquête totale de…