Als Bundeskanzlerin hat Angela Merkel mit ihren Äußerungen zur Ministerpräsidentenwahl in Thüringen Anfang 2020 die Rechte der AfD verletzt. Das hat das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe festgestellt. Merkel habe gegen den Grundsatz der Chancengleichheit der Parteien verstoßen, indem sie negative Äußerungen über die AfD offiziell “einseitig parteiisch” gemacht habe, sagte Gerichtsvizepräsidentin Doris König in einem Urteil am Mittwoch. Merkel hat die Wahl von Thomas Kemmerich (FDP) zum Ministerpräsidenten von Thüringen mit den Stimmen von CDU und AfD als „unverzeihlich“ bezeichnet.
Die Klage der AfD gegen den Altkanzler war erfolgreich. Merkel äußerte im Februar 2020, einen Tag nach der umstrittenen Thüringen-Wahl, auf einer Pressekonferenz in Südafrika Kritik. Er hatte auch gefordert, die Wahl abzusagen. Kemmerich trat kurz darauf zurück.
Merkel erklärte daraufhin, die Wahl sei aus einer Grundüberzeugung für die CDU und für sich selbst herausgebrochen, nämlich nicht mit Hilfe der AfD Mehrheiten zu gewinnen. Die CDU dürfe sich nicht an einer Kemmerich-Regierung beteiligen, forderte er.
Merkel sagte: „Die Wahl dieses Ministerpräsidenten war ein einzigartiger Prozess, der mit einer Grundüberzeugung für die CDU und auch für mich gebrochen hat, dass Mehrheiten nicht mit Hilfe der Dritten gewonnen werden sollten, wie dies in der Konstellation absehbar war Abstimmung stattfand, muss gesagt werden, dass dieser Prozess unverzeihlich ist und das Ergebnis daher rückgängig gemacht werden muss. Die Teilnahme an einer Regierung unter dem gewählten Premierminister war ein schlechter Tag für die Demokratie. Die Erklärung wurde sowohl auf der Website der Kanzlerin als auch auf der Website der Bundesregierung veröffentlicht.
Laut Mitteilung will Thomas Kemmerich das Urteil der Richter nicht bewerten. “Ich habe großen Respekt vor dem Gericht”, sagte Kemmerichs Zeitung am Mittwoch. “Für mich bin ich ein vorausdenkender Mensch.”
„Darüber hinaus urteilt er über eine Verletzung der Rechte einer Partei, die im Thüringer Landtag auffällt, weil sie das demokratische System schädigen will“, sagte der FDP-Sprecher im Thüringer Landtag zur Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs. Richter.
Kramp-Karrenbauer konnte Thüringens Meinung nicht ändern
Die entscheidende Frage vor Gericht in diesen Fällen ist, ob ein Regierungsmitglied „in Ausübung“ eines Regierungsamtes gesprochen hat. In der Praxis ist diese Unterscheidung schwierig, weil Mitglieder der Bundesregierung auch Parteipolitiker sind, die sich am Meinungskampf beteiligen müssen. Die AfD fügte ihren Schriften deshalb mehrere Bilder hinzu, die den offiziellen Charakter des Staatsempfangs in Südafrika verdeutlichen sollten.
Auch die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer versuchte damals vergeblich, die CDU von einer anderen Position zu überzeugen. Kurz darauf trat er zurück.
Die AfD hatte bereits erfolgreich den damaligen Innenminister Horst Seehofer (CSU) vor dem Bundesverfassungsgericht verklagt, weil es auf der Website seines Ministeriums ein Interview mit AfD mit kritischen Passagen gab. Und Johanna Wanka (CDU) wurde während ihrer Zeit als Kultusministerin gerügt, weil sie in einer Ministererklärung von der AfD eine “rote Karte” gefordert hatte. Danach können Politiker die AfD öffentlich kritisieren. Allerdings müssen sie in ihrer Rolle als Regierungsmitglieder das Prinzip der staatlichen Neutralität wahren.
„Es fehlte an Aufklärung“
„Das gilt im Prinzip auch für das Bundeskanzleramt“, sagte König. Merkel habe „in ausschließlich offiziellem Kontext“ gesagt. Weder die Einleitung noch der eigentliche Inhalt machten deutlich genug, dass sie nur als Parteipolitiker und nicht als Kanzlerin sprechen wollte. “Da fehlte es an Aufklärung.”
Bei der Karlsruher Anhörung im Juli 2021 verteidigte Merkel-Kanzler Helge Braun (CDU) die Äußerungen. Die mitreisenden Journalisten und vor allem der Koalitionspartner wollten Stellung nehmen. Es war auch der internationale Ruf der Bundesrepublik Deutschland.
-
Marlene Grunert, Karlsruhe
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 208
-
Stefan Locke
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 4
-
Reinhard Bingener, Arendsee
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 12
-
Stefan Locke, Dresden
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 6
Der Krieg in der Ukraine bewirkt keine grundlegende Veränderung des Russland-Images in der DDR. Skepsis gegenüber Nato und Zwangsgeständnissen.
-
Ein Kommentar von Stefan Locke
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
König sagte, dass in bestimmten Fällen ein Eingriff in die Chancengleichheit der Parteien zum Schutz gleichwertigen Verfassungsgutes gerechtfertigt sein könne. Allerdings ist hier nicht ersichtlich, dass die Handlungsfähigkeit und Stabilität der Bundesregierung wirklich beeinträchtigt waren.
Die Entscheidung war im zuständigen Zweiten Senat umstritten. Nur fünf der acht Richter stimmten dafür. Ein Richter äußerte seine abweichende Meinung in einem Sondervotum …