In seinem ersten Statement zum lang erwarteten Abschlussbericht zur „Partygate“-Affäre schloss sich der britische Premierminister der Schlussfolgerung an, dass er letztlich für die Taten in der Downing Street verantwortlich sei. Außenministerin Sue Gray, die für die Untersuchung der dortigen Treffen während der Coronavirus-Pandemie zuständig ist, stellte in ihrem am Mittwoch veröffentlichten Bericht wiederholte Verstöße gegen die Vorschriften fest. Er urteilte, dass das Verhalten in der Mitte der Regierung deutlich unter den hohen Standards liege, die das Land zu Recht erwarten könne. Zwei Stunden nach Erhalt des Berichts teilte Johnson dem Unterhaus mit, dass er beschämt sei. Er hat seine Lektionen gelernt. Jetzt ist es an der Zeit, das Thema hinter sich zu lassen und sich auf die Prioritäten der Regierung zu konzentrieren.
Gina Tomás
Feature-Korrespondent in London.
Im Vorgriff auf geplante Rücktrittsforderungen wegen angeblicher Parlamentstäuschung verteidigte sich der Ministerpräsident gegen den oft erhobenen Vorwurf, das Parlament belogen zu haben. Als er dem Unterhaus sagte, dass die Regeln der Downing Street zu jeder Zeit eingehalten worden seien, “glaubte er, dass dies wahr sei”. Johnson sagte, er sei „so überrascht und enttäuscht“ von Sue Grays Ergebnissen wie alle anderen. Es ist wichtig anzumerken, dass die Untersuchungen über einen Zeitraum von ungefähr sechshundert Tagen in einem fünfstöckigen, 5.300 Quadratmeter großen Gebäude nur acht unregelmäßige Termine ergaben. Die Abschiedspartys, an denen er teilnahm, gehörten zum Job und fielen daher unter die Ausnahmen von den Crown-Bestimmungen.
Johnson begründete seine Anwesenheit als eine der wesentlichen Führungsaufgaben. Dazu gehört auch, Mitarbeitern, die während der Pandemie viele Stunden gearbeitet haben, für ihren Einsatz zu danken. Johnson räumte ein, dass einige der Treffen viel länger als nötig dauerten und eindeutig illegal waren. Aber von den Nachwirkungen dieser Ferien, die laut Bericht teilweise sehr lebhaft waren, habe ich nichts mitbekommen, “weil ich einfach nicht da war”. Johnson äußerte sich bestürzt über einige Aspekte des in dem Bericht beschriebenen Verhaltens, einschließlich der respektlosen Behandlung von Sicherheits- und Reinigungspersonal, die Gray als „inakzeptabel“ bezeichnete.
Als Reaktion auf Johnsons Selbstverteidigung stellte Oppositionsführer Sir Keir Starmer die Glaubwürdigkeit des Premierministers in Frage und forderte erneut seinen Rücktritt. Nach der Veröffentlichung des Berichts war es unmöglich, Johnsons Äußerungen im Parlament zu verteidigen. Es ist eine Frage des Vertrauens. Starmer beschuldigte Johnson, vorbestraft zu sein, und sagte, man könne nicht gleichzeitig Gesetzgeber und Täter sein. Laut dem Labour-Chef zeigten die jüngsten Enthüllungen, dass Johnson und sein Team das Opfer des britischen Volkes während der Pandemie mit „extremer Verachtung“ behandelt hatten.
Der Oppositionsführer stützte seine Argumentation auf die Integrität der Regierung. Der Bericht von Sue Gray deckte die Seuche auf, die sich unter Boris Johnson in der Downing Street ausgebreitet hatte. Starmer beschrieb die Tür in der Downing Street 10 als eines der großen Symbole der britischen Demokratie. Diejenigen, die hinter dieser Tür arbeiteten, hatten große Macht, aber sie wussten, dass sie nur vorübergehend war. Die Tür und die Demokratie, die sie repräsentiert, bleiben jedoch noch lange erhalten, nachdem sie gegangen sind.
Starmer warnte, dass die Verfassung den Abgeordneten und Wächtern der Downing Street obliegt, verantwortungsvoll, ehrlich und im besten Interesse des britischen Volkes zu handeln. „Wenn unsere Führungskräfte diese Standards nicht erfüllen, ist es an der Zeit zu handeln.“ Er wandte sich auch an konservative Abgeordnete auf Bänken auf der anderen Straßenseite und forderte sie auf, „diese Farce zu stoppen“ und Johnson zu entfernen.
Wie Reporter bei der Pressekonferenz nach der Downing Street stellten einige von ihnen dem Premierminister unangenehme Fragen. Der Premierminister wich der Frage aus, ob er, wie die Times behauptet, versucht habe, Sue Grey davon zu überzeugen, den Bericht nicht zu veröffentlichen. Eine Untersuchungskommission soll demnächst untersuchen, ob der Ministerpräsident das Parlament bewusst getäuscht hat. Dieser Prozess wird voraussichtlich länger dauern.