Um Russland von einem Atomangriff abzuschrecken, sind europäische Staaten wie Deutschland auf die USA angewiesen. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat das Kommando über die Atomwaffen der NATO. Sollte Berlin das Angebot von Paris annehmen, einen eigenen Nuklearschutzschild in der EU zu errichten?
Die Gemeinde Büchel liegt zwischen den baumbestandenen Bergen der Eifel und der malerischen Landschaft des Moseltals, von wo aus Sie die Weinregion bei Ausflügen erkunden können. Allerdings ist das Dorf nicht unbedingt als Ferienhaus bekannt. Büchel ist der einzige Ort in Deutschland, an dem die NATO Atombomben lagert. Wahrscheinlich will sich fast niemand genau ausmalen, was passieren soll, bevor sie aufleuchten. Doch US-Präsident Joe Biden hat sich in seinem Wahlkampf 2020 genau dieser Frage gestellt.
Innerhalb der NATO spielen die Vereinigten Staaten eine Rolle beim Schutz der Kernenergie vor Staaten wie Deutschland, die nicht über ein eigenes Atomwaffenarsenal verfügen. Die Entscheidung, wann eine Büchel-Atomwaffe explodieren wird, fällt in die Hände des amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten. Deutschland hat hier nur ein Vetorecht. Er wolle im Falle seiner Wahl die Nato-Strategie ändern, sagte Biden damals: Die USA würden nur im Falle eines nuklearen Angriffs auf ihre Verbündeten mit einem nuklearen Gegenangriff reagieren, nicht aber, wie zuvor garantiert, nach einem schweren Angriff. Angriff mit konventionellen Waffen.
Biden hat die Idee nach seiner Wahl nicht umgesetzt. Während Russlands Präsident Wladimir Putin zu Beginn des Ukrainekriegs offen mit Atomangriffen drohte, müssen Biden und seine westlichen Partner mit einem möglichen Abschreckungsszenario weiter Stärke zeigen. Aber Bidens Ankündigung vor den Wahlen unterstreicht das Ausmaß, in dem die europäischen Länder den USA vertrauen müssen, um Russland effektiv von einem nuklearen Einsatz abzuhalten.
Merz sieht Atomkraft als „Lebensversicherung“
In Deutschland bereitet der CDU diese Abhängigkeit vom Pentagon besondere Sorgen, auch mit Blick auf eine mögliche Wiederwahl des erklärten Gegners von Donald Trump in der Nato innerhalb von zwei Jahren. Thorsten Frei, Geschäftsführer der Unionsfraktion im Bundestag, forderte Ende Mai in einem Gastbeitrag für die FAZ, Europa müsse bereit sein, “das Undenkbare zu denken”. Sie solle “eine Antwort auf die Frage finden, wie sie sich gegebenenfalls ohne den großen Verbündeten Westen behaupten kann”. Den einzigen Weg dorthin sieht Frei in der “Europäisierung der französischen Nuklearstreitkräfte”.
Eckhard Lübkemeier war deutscher Botschafter in Irland und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Jetzt forscht er für die Science and Politics Foundation zu Krisen in der EU.
(Foto: Eckhard Lübkemeier / Stiftung Wissenschaft und Politik)
Auch CDU-Chef Friedrich Merz meint, eine „europäische Atomkraft sei unsere Lebensversicherung“. Die beiden Unionspolitiker verweisen auf ein Angebot von Emmanuel Macron vor Jahren an andere EU-Mitglieder: Die Staaten sollten einen strategischen Dialog über die Rolle von Frankreichs nuklearer Abschreckung für die gemeinsame Sicherheit führen. Der französische Präsident wiederholte sein Angebot Anfang 2022, noch vor Beginn der russischen Invasion in der Ukraine. Doch die Antwort der Regierung steht noch aus.
Auch Eckhard Lübkemeier, der für die Stiftung Wissenschaft und Politik Krisen in der EU untersucht, fordert Berlin auf, endlich das Gespräch mit Paris zu suchen. Europäer könnten das Glück haben, von US-Sicherheitsgarantien zu profitieren, sagt er gegenüber ntv.de. Sie sollten jedoch nicht aus den Augen verlieren, dass es sich um eine Abschreckung handelt, die nicht in der EU selbst verwurzelt ist.
Der Präsident der Vereinigten Staaten muss zuerst sein eigenes Land schützen
„Die zentrale Frage bei der nuklearen Abschreckung, die nicht dem Selbstschutz derjenigen dient, die Atomwaffen besitzen, lautet: Wie glaubwürdig ist das Schutzversprechen sowohl für die Verbündeten selbst als auch für den möglichen Gegner, also für zu der Person, die sich davon abbringen soll?“, betont Lübkemeier. Schließlich muss man sich in die Lage des US-Präsidenten versetzen. Wenn das bisher Unvorstellbare eintritt, besteht seine erste Aufgabe darin, die eigene Bevölkerung gegen die nukleare Bedrohung zu verteidigen. “Das führt zu der Frage, ob die Amerikaner im Extremfall wirklich bereit wären, ihre eigene Existenz aufs Spiel zu setzen, um die Europäer zu schützen.”
Lübkemeier arbeitete in der Europaabteilung des Bundeskanzleramtes, bevor er deutscher Botschafter in Irland und den Vereinigten Arabischen Emiraten wurde. Für seine Promotion befasste er sich kurz vor Ende des Kalten Krieges mit den Dilemmata der sogenannten weit verbreiteten Abschreckung, also dem US-amerikanischen Atomschutzversprechen für Deutschland und andere Nato-Verbündete. „Leider tauchen viele der Fragen, die mich damals beschäftigten, wieder auf“, sagt er. In einer 2020 veröffentlichten Studie erläutert Lübkemeier die Probleme dieser weit verbreiteten Abschreckung.
Die Vereinigten Staaten fordern mehr Verteidigungsunabhängigkeit von den Europäern, und das nicht erst seit der Trump-Wahl. Seit dem Fall des Stahlvorhangs hat sich ihr außenpolitischer Fokus allmählich von der europäischen Sicherheit auf die eigene Verteidigung gegen China verlagert, das den Anspruch erhebt, eine führende Rolle auf der Weltbühne zu spielen. Auch die US-Präsidenten seien von innenpolitischen Kräften unter Druck geraten, sagt Lübkemeier: “In Zukunft wird es schwieriger, den Amerikanern zu vermitteln, dass das reiche Europa seine eigene Sicherheit nicht garantieren kann.” Auch aus diesem Grund ermutigen die Vereinigten Staaten ihre Verbündeten, zwei Prozent ihres Bruttoertrags für die NATO bereitzustellen.
Der Kreml hat viel Geld in moderne Atomwaffen investiert
“Die Zeiten, in denen wir anderen vertrauen konnten, sind längst vorbei”, sagte die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel im Mai 2017. “Die Europäer müssen unser Schicksal wirklich selbst in die Hand nehmen.” Nimmt man diesen Satz ernst, komme man unweigerlich zu dem Schluss, dass die EU eine eigene Sicherheitspolitik entwickeln müsse, sagt Lübkemeier. Letztlich beruht die politische Souveränität eines Staates auch auf der Fähigkeit zur Selbstverteidigung.
Mit der Aufstellung seiner Waffen bedroht der Kreml direkt europäisches Territorium. „Die Raketen, die Russland in Kaliningrad geparkt hat, könnten mit Atomwaffen bestückt werden und Berlin erreichen“, sagt Lübkemeier. Laut einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Forsa von Ende Juni dieses Jahres befürchten die Deutschen bereits ein Übergreifen des Ukrainekriegs auf Europa. Infolgedessen befürchtet mehr als die Hälfte der Bevölkerung, dass der Konflikt zu einem dritten Weltkrieg führen könnte.
Russland hat laut Nato in den vergangenen Jahrzehnten viel Geld in den Ausbau seines Nukleararsenals investiert, während die Nato selbst erst vor wenigen Jahren mit der Modernisierung begonnen hat. Der Kreml konzentriere sich auf die Entwicklung neuer Raketensysteme, sagt Jessica Cox, Direktorin für Nuklearpolitik der NATO. Russische Hyperschallraketen seien besonders gefährlich, weil “sie mit extrem hohen Geschwindigkeiten in relativ geringen Höhen fliegen und im Flug manövrierfähig sind”. Diese Eigenschaften machten es fast unmöglich, sich zu verteidigen. Daher müsse die Nato „ihre eigenen Fähigkeiten im Lichte neuer russischer Systeme überprüfen“, fordert Cox. Aus seiner Sicht zeigen diese Fortschritte, dass die nukleare Abschreckung für die Nato-Partner von existenzieller Bedeutung ist, auch wenn sich das Verteidigungsbündnis der weltweiten nuklearen Abrüstung verschrieben hat.
Verteidigung erfordert europäische Integration
Die genaue Zahl der in Europa stationierten Atomwaffen hält die Nato geheim. Experten schätzen jedoch, dass es 100 Atombomben gibt, von denen etwa 20 in Büchel lagern. Weitere Sprengköpfe befinden sich in Kleine-Brogel in Belgien, Aviano und Ghedi in Italien, Volkel in den Niederlanden und Incirlik in der Türkei. Die in Europa stationierten Atomwaffen der NATO stellen jedoch nur einen kleinen Teil des gesamten Arsenals der Atommächte dar. Nach Angaben der Association of American Scientists (FAS) verfügt Russland über etwa 6.000 Atomsprengköpfe, die USA über 5.400, Großbritannien 225 und Frankreich 290.
Lübkemeier hält ein glaubwürdiges Atomschutzversprechen Frankreichs für Europa für möglich. Aber nur, wenn die EU eine politische Union mit eigenem Verteidigungsarm wird, den insbesondere Deutschland und Frankreich übernehmen sollten. Nicht als Alternative zur Nato, sondern im Rahmen der Nato, die dann auf einem europäischen und einem amerikanischen Pfeiler ruhen würde. Nach dem Brexit wäre Großbritannien auch Mitglied der NATO.
Letztendlich ist eine volle europäische Souveränität nur möglich, wenn Europa sich wie die USA selbst verteidigen kann. Europäische Selbstverteidigung ist jedoch nur als Höhepunkt eines langfristigen Prozesses denkbar, in dem die EU-Staaten weiter zusammenwachsen. Beim Übergang zu einer europäischen Verteidigungsunion mit nuklearer Unterstützung Frankreichs muss darauf geachtet werden, dass weder die USA noch ihre europäischen Verbündeten dies als Abkoppelung von Washington wahrnehmen. Andernfalls könnte das Versprechen des US-Schutzes erodiert werden, bevor es einen europäischen Ersatz gibt. Berlin und Paris sollten auch dafür sorgen, dass andere EU-Mitglieder …