La mission de SAGO dépasse largement le cadre de l’unique enquête sur les origines du covid et doit établir avant tout un catalogue de bonnes pratiques pour permettre une détection meilleure et plus rapide du vecteur de la prochaine pandémie.
“Ce rapport préliminaire n’est pas destiné – et n’est en fait pas – à fournir des conclusions définitives sur les origines du Sars-Cov2 car il faut plus d’informations sur les études recommandées dans le rapport”, avertissent les experts du Groupe consultatif scientifique sur les sources. le nouveau. Pathogènes (SAGO).
Lire aussi Grand format – Pour prévenir les pandémies, commençons par protéger la nature
Dimension politique de l’enquête
La mission de SAGO dépasse largement le cadre de l’unique enquête sur les origines du covid et doit établir avant tout un catalogue de bonnes pratiques pour permettre une détection meilleure et plus rapide du vecteur de la prochaine pandémie.
Mais l’attention se porte naturellement sur l’origine du Sars-Cov2, un virus qui a tué 15 millions de personnes selon l’OMS depuis les premiers cas recensés dans la ville chinoise de Wuhan fin 2019. Le débat sur les origines est virulent. dans la communauté scientifique mais surtout elle a pris une dimension politique qui complique la recherche.
Un premier groupe conjoint de scientifiques internationaux et chinois, qui avaient fait des recherches en Chine début 2021 après de longues négociations avec les autorités, avait privilégié la thèse animale intermédiaire et la sortie d’un marché de Wuhan.
Elle avait fait pas mal de remous, écartant la thèse de la fuite d’un laboratoire de cette ville – malgré le manque de données – au point d’obliger le chef de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, à la remettre sur la table. Trois experts SAGO de Chine, du Brésil et de Russie ont estimé qu’il n’y avait aucune raison de poursuivre un tel leadership.
“Ce n’est pas parce que nous en parlons que nous pensons que c’est l’explication”, a déclaré la présidente du SAGO, Marietjie Venter, qui estime qu’à l’heure actuelle “les indices les plus forts pointent vers une zoonose”. Mais “il faut garder l’esprit ouvert et couvrir toutes les hypothèses”, y compris la fuite d’un laboratoire, a ajouté le coprésident Jean-Claude Manuguerra lors d’une conférence de presse.
Lire aussi Groupes sanguins, immunité croisée… pourquoi certains échappent au coronavirus
Manque de données clés
Et plus de deux ans et demi après le début de la crise, le SAGO reconnaît que “des données clés manquent encore pour comprendre comment la pandémie de covid a commencé”, même si des progrès ont été accomplis, par exemple, dans l’identification des animaux susceptibles de servir d’intermédiaires.
D’éventuels cas hors de Chine sont également en cours d’investigation avant ceux détectés à Wuhan, notamment en Italie mais aussi en France et aux Etats-Unis.
Le groupe a souligné qu'”il n’avait accès qu’aux informations mises à sa disposition dans des documents publiés ou des présentations” par l’intermédiaire de scientifiques invités, notamment chinois, et non à des données brutes. Dès lors, il dresse une longue liste de souhaits de plusieurs pages détaillant les études complémentaires nécessaires à ses yeux pour tenter de faire avancer la recherche.
Sujet ultra-sensible La coopération active des autorités chinoises sera nécessaire pour bon nombre de ces demandes, même en ce qui concerne le volet laboratoire, un sujet ultra-sensible.
“Nous n’avons pas le mandat d’entrer dans un pays, n’importe où dans le monde, et nous avons besoin de la collaboration et de la coopération des pays” pour mener à bien cette recherche, a rappelé Maria van Kerkhove, qui supervise la lutte contre les VOCID au sein de l’OMS. “Nous continuerons à travailler avec nos collègues en Chine pour voir comment nous pouvons avancer sur chacune des études qui ont été recommandées”, indique le rapport.